我地大家.相信有愛.就有神蹟

近兩三日弟兄姊妹都瘋傳讚美之泉的新歌《相信有愛就有奇蹟》,絕大部份都很喜歡這首歌,很感動。在下前篇提到我在聚會中的不安,這幾天反覆思想,諗下自己是不是有問題,點解大家都咁有feel,我無。後來,我在一位弟兄的fb wall 見到他又 post 了《相..》,他附了一句「去處境化的詩歌有一好處,就是方便,可輕易成為百搭Key =P」所謂去處境化的詩歌,即是基督教 Karaoke  歌,K歌,按維基百科

K歌是指香港樂壇一些專門為卡拉OK而創作的歌曲。這些歌曲一般旋律慢,較為簡單易唱,音域亦遷就一般人的水平,不會太高或太低。歌詞多以愛情為題,尤其以失戀苦情歌的流行曲為主,為歌唱者提供發洩機會。副歌部分會有很多重覆的地方,讓一般歌唱者更易記住歌詞。

老實說,很多基督教敬拜歌也符合這個描述呀。歌詞沒有提到特定的處境,總之大家總會代入到一D自己個人經歷,唱起上來特別「應」。這首近其大熱《相信有愛就有奇蹟》就是一例。而且,歌中的信息「信就得」是相當受歡迎的,因為人都需要希望,者首歌的內容,無疑帶給人無限盼望。老實說,作為一個堂會傳道,我覺得這首詩歌「好好用」,拿來立志、回應、安慰、居家旅遊、外敷內服,一應俱全。但是,這首詩歌有沒有「內容」?讓我先講另一首歌。

林海峰有一首《我地大家》,旋律曲風歌詞照足《香港始終有你》。《我地大家》其實是對《香》曲的戲謔,暗指《香》曲中的香港精神其實沒有內容。例如歌詞中提及「繼續求求其唱 信就無天災」「啦啦啦乜都假 無你我點啦啦」以及歌詞中不斷出現的「啦啦」,其實就是空洞無詞。《我地大家》對政府用歌曲推動香港價值作出諷刺,在歌的曲詞上堆砌一些宏大的內容,其實說了等如沒說。

《相信有愛就有奇蹟》情況類同。歌詞反複提到牽手、飛、相信、不放棄等詞彙,乍聽是關於信心的神學內容,這內容會讓弟兄姊妹覺得很有盼望,覺得有信心。但追問下去,我們便發現,這首歌的內容僅此而已。問題不是信心和盼望的神學有錯,而是,這首歌把處境拿走了。如果把這樣的內容放大,會產生一個問題,是弟兄姊妹會無限制地把自己想要的處境放在歌詞的意境,然後「相信」一定得,濫用詩歌,讓自己成為「屈神氏」。我自己在第一次 post 這首歌的時候,就作了示範:

只要相信 相信就有奇蹟,(對!林瑞麟下台!)

揮動信心的翅膀 隨著夢想起飛,(民主!自由!)

相信有愛 就有奇蹟,(對!平反六四!)

不要輕言放棄 只要打開眼睛,(釋放劉曉波!)

我故意用香港政治做context,聯想我心裡所想的都成就。我 post 出來的時候,的確有人覺得我呢個 context 好奇怪,好誇張,更有人認為這等事兒不須要祈禱等等。但按照詩歌的說法,我信,就有架啦!

或許弟兄姊妹的關懷和我有異,大家關注的通常都是「事業、家宅、自身、桃花」,再搭教會復興咁啦。但問題沒變,弟兄姊妹很容易會濫用所謂信心,而這樣是很危險的。我又再舉例吧。

例如,一位弟兄正準備向一位有夫之婦展開追求,意亂情迷的他,天真地希望在敬拜中神會給他一些指引。他唱到《相信有愛就有奇蹟》,心裡滿有力量,知道就算是危險重重,神都會牽著他走過。之後他鼓氣用氣…… 結局不用詳細說明了。

當我們在鼓吹憑信而求的時候,其實我們是不是要平衡一點,要有同等份量的敬畏呢?

Advertisements

8 thoughts on “我地大家.相信有愛.就有神蹟

  1. 對不起,閣下的文章被我朋友的FB引用了。看後,心裡有點衝動,打下了以下的感受,也渴望給你一點回應。如用詞過激,為你做成傷害的話,先容我在此向你賠個不是。

    我非讚美之泉的愛好者,但我覺得……..
    如果歌曲中有什麼令你唱不出口,你大可以選擇不開口唱。
    如果歌詞不能令你想起上帝,你大可以不鼓勵你堂會的會眾在聚會中唱出來。
    如果你不能認同某機構的服侍方向或方式,大可以不予以支持。

    但,你的評論,用這樣的言詞,也許對創作此曲者是一個很大的傷害。如果你的文章只希望指出現今世代基督徒質素下降的話,以歌曲作為例子,這樣的指摘也似乎有欠公允。

    我同意今天有不少詩歌內容不足,以致我們只能認識上帝的片面,甚至誤解上帝。觀此曲詞,固有其不足之處,但也非閣下所指如此不堪。

    1. 上帝就是愛,在約翰一書四章(引用新漢語譯本)提到

    7 親愛的弟兄們,讓我們彼此相愛,因為愛是出於 神的;凡有愛的,*就是從 神生的,並且認識 神。
    8 沒有愛的,*就不認識 神,因為 神就是愛。

    9  神差遣他的獨一兒子來到世上,使我們藉着他得生命;從這一點, 神的愛就在我們裏面顯明了。*

    10 不是我們愛 神,而是 神愛我們,差遣他的兒子為我們的罪成了贖罪祭;這就是愛了。
    11 親愛的弟兄們, 神既然這樣愛我們,我們也應該彼此相愛。
    12 從來沒有人見過 神,如果我們彼此相愛, 神就住在我們裏面,他的愛*在我們裏面就得以完全了。
    「相信有愛」,我想這也可算是「相信上帝」,因上帝就是愛。

    2. 「相信有愛,就有奇蹟」
    在四福音中,有不少地方耶穌是這樣提到「你的信救了你」,無論是馬可福音10章提到的瞎子、馬可福音5章提到那位患了12年血漏的女人、路加福音7章提到那位用香膏膏耶穌的有罪的女人還是路加福音17章提到那位被醫好又回來歸榮耀給耶穌的麻瘋病人,他們各有各的背景,各有各的困難,只要他們願意來到耶穌前,就得著醫治,上帝的能力就在他們身上顯露出來,更不單是身體上的缺憾,也連帶他們的屬靈生命也一併醫好了、再次與上帝復和。

    也正因為這幾個帶有不同背景的人,因著他們有同一個信心,耶穌就用了同一句話來回應,「你的信救了你」,也正好套在今天你的評論中,這歌詞也許不太需要背景,因為四福音中這些比喻提到不同的人是在不同的處境下想起耶穌。
    閣下可以責難歌詞空泛或片面,但我也找不出它有甚麼地方不合聖經的真理。
    參與讚美之泉聚會的人都帶著不同背景,也許聽著這歌會有不同的領受。
    但總不能將他們的領受推向極致、或過份醜化。今天基督徒或許有不爭氣的,但總不能當所有基督徒就一定以「事業、家宅、自身、桃花」為所求目標。作為傳道牧者的你,與其指摘歌曲的不是,又有否以弟兄姊妹的屬靈生命為念,提醒教導他們記得自己基督徒的身份,學效基督的樣式過生活,以致他們不會偏行己路,去求那些非永恆的事呢?

    歌曲、歌詞未必是罪魁禍首,反而是我們對上帝認識不深以致出現問題。如果我們只是對上帝道聽塗說,也難怪一聽這歌就只能聯想起那些非永恆的事、以為有求就必應。

    作為基督徒的你,除了指摘,還可以做些什麼? 既然弟兄姊妹的靈命已去到極低點,以為唱完了就能得著基督,作為傳道人,除了慨嘆歌曲的片面、無內容,還可以什麼積極的回應,幫忙弟兄姊妹成長呢?

    如果我有什麼地方不是、錯誤解讀閣下的話,也請不吝指正。我並非想挑起罵戰,只是看到你的文書,有點感受想回應一下,希望能夠與你作一些交流,敬希諒解。希望不會引起誤會吧。

    1. 敬覆閣下,括號內乃在下回應,請。

      對不起,閣下的文章被我朋友的FB引用了。看後,心裡有點衝動,打下了以下的感受,也渴望給你一點回應。如用詞過激,為你做成傷害的話,先容我在此向你賠個不是。(以文會友,偶有火花乃常事。閣下謙恭有禮,在下亦當君子奉陪。)
      我非讚美之泉的愛好者,但我覺得…….. 如果歌曲中有什麼令你唱不出口,你大可以選擇不開口唱。 如果歌詞不能令你想起上帝,你大可以不鼓勵你堂會的會眾在聚會中唱出來。 如果你不能認同某機構的服侍方向或方式,大可以不予以支持。 但,你的評論,用這樣的言詞,也許對創作此曲者是一個很大的傷害。(不唱,和不支持是消極的抵制;不鼓勵,和寫文指出錯處,是一種表態,一種聲音。我狂妄的說,指出錯處,表明真理乃是舊約先知之教導。在下自當不敢自居先知,但作為信徒,特別是領袖,自當培養自己有先知之氣魄,敢言。教會有太多息事寧人之輩,間接讓歪理滋長了。至於在下能否對讚美之泉造成傷害,則是我和你也不得而知的。不過,在下指針對歌,自問對讚美之泉一眾沒有不敬。)
      如果你的文章只希望指出現今世代基督徒質素下降的話,以歌曲作為例子,這樣的指摘也似乎有欠公允。(非也,我是指出今天的基督教詩歌質素下降。至於信徒嘛,則是千古不變,永遠是罪人,永遠是義人。)
      我同意今天有不少詩歌內容不足,以致我們只能認識上帝的片面,甚至誤解上帝。觀此曲詞,固有其不足之處,但也非閣下所指如此不堪。(文章非為樂評,在下並不需要「持平」地評價整首歌的各方面。我只是指出其不足,不代表我全盤否定。我指出其不足,乃是在下對歌詞所帶出的信息相當關注。)
      1. 上帝就是愛,在約翰一書四章(引用新漢語譯本)提到 7 親愛的弟兄們,讓我們彼此相愛,因為愛是出於 神的;凡有愛的,*就是從 神生的,並且認識 神。 8 沒有愛的,*就不認識 神,因為 神就是愛。 9  神差遣他的獨一兒子來到世上,使我們藉着他得生命;從這一點, 神的愛就在我們裏面顯明了。* 10 不是我們愛 神,而是 神愛我們,差遣他的兒子為我們的罪成了贖罪祭;這就是愛了。 11 親愛的弟兄們, 神既然這樣愛我們,我們也應該彼此相愛。 12 從來沒有人見過 神,如果我們彼此相愛, 神就住在我們裏面,他的愛*在我們裏面就得以完全了。 「相信有愛」,我想這也可算是「相信上帝」,因上帝就是愛。 (這樣說在字面上成理,但卻容易讓人魚目混珠,混淆視聽。例:當美國60年代高叫 love & peace 的時候,那個 love 是沒有上帝的;佛家現在也講「大愛」,難道他們在傳福音嗎?例子不勝枚舉。我要說,把上帝和愛劃上等號,而不加任何解釋,是危險的。上帝的愛,和世人的愛有不同。而且,在下不滿的部份,不是上帝和愛那一部份,而是歌中沒有指出「信上帝」是怎樣信,是怎樣的一回事。結果是大家一窩風去宣告相信,但內容卻是空洞無物。這才是我狠批的。在下行文飄忽,在下抓不著重點,是我的錯。)
      2. 「相信有愛,就有奇蹟」 在四福音中,有不少地方耶穌是這樣提到「你的信救了你」,無論是馬可福音10章提到的瞎子、馬可福音5章提到那位患了12年血漏的女人、路加福音7章提到那位用香膏膏耶穌的有罪的女人還是路加福音17章提到那位被醫好又回來歸榮耀給耶穌的麻瘋病人,他們各有各的背景,各有各的困難,只要他們願意來到耶穌前,就得著醫治,上帝的能力就在他們身上顯露出來,更不單是身體上的缺憾,也連帶他們的屬靈生命也一併醫好了、再次與上帝復和。 也正因為這幾個帶有不同背景的人,因著他們有同一個信心,耶穌就用了同一句話來回應,「你的信救了你」,也正好套在今天你的評論中,這歌詞也許不太需要背景,因為四福音中這些比喻提到不同的人是在不同的處境下想起耶穌。(沒有處境會導致無限聯想,此非美事。)
      閣下可以責難歌詞空泛或片面,但我也找不出它有甚麼地方不合聖經的真理。 參與讚美之泉聚會的人都帶著不同背景,也許聽著這歌會有不同的領受。 但總不能將他們的領受推向極致、或過份醜化。今天基督徒或許有不爭氣的,但總不能當所有基督徒就一定以「事業、家宅、自身、桃花」為所求目標。(但在下觀察當今主流,教會宣稱的「祝福」,的確就是這幾大類,外加教會復興而已。)
      作為傳道牧者的你,與其指摘歌曲的不是,又有否以弟兄姊妹的屬靈生命為念,提醒教導他們記得自己基督徒的身份,學效基督的樣式過生活,以致他們不會偏行己路,去求那些非永恆的事呢? (傳道人之本份,應當如此。教導弟兄姊妹批判,以致他們不會偏行己路,非己任乎?)
      歌曲、歌詞未必是罪魁禍首,反而是我們對上帝認識不深以致出現問題。如果我們只是對上帝道聽塗(途)說,也難怪一聽這歌就只能聯想起那些非永恆的事、以為有求就必應。(你指出得十分正確。但正正就是這首歌實在是太動聽,信仰淺白的人,就更易以歌詞代替全面的真理。所以,歌詞非禍首,是幫凶。)
      作為基督徒的你,除了指摘,還可以做些什麼? 既然弟兄姊妹的靈命已去到極低點,以為唱完了就能得著基督,作為傳道人,除了慨嘆歌曲的片面、無內容,還可以什麼積極的回應,幫忙弟兄姊妹成長呢?(教導弟兄姊妹真理,扶植他們成長,就是在下日常的工作,但我不用在同一篇文寫出來的。話說回來,在下亦身體力行,鼓勵弟兄姊妹創作詩歌,自己也作。如有日能與閣下成朋友,在下亦不妨分享。)
      如果我有什麼地方不是、錯誤解讀閣下的話,也請不吝指正。我並非想挑起罵戰,只是看到你的文書,有點感受想回應一下,希望能夠與你作一些交流,敬希諒解。希望不會引起誤會吧。(罵戰是好的,只要不是針對人身的謾罵,就會讓真理慢慢揭示出來。所以,歡迎筆戰。)

      1. 「相信有愛」,我想這也可算是「相信上帝」,因上帝就是愛。 (這樣說在字面上成理,但卻容易讓人魚目混珠,混淆視聽。例:當美國60年代高叫 love & peace 的時候,那個 love 是沒有上帝的;佛家現在也講「大愛」,難道他們在傳福音嗎?例子不勝枚舉。我要說,把上帝和愛劃上等號,而不加任何解釋,是危險的。上帝的愛,和世人的愛有不同。而且,在下不滿的部份,不是上帝和愛那一部份,而是歌中沒有指出「信上帝」是怎樣信,是怎樣的一回事。結果是大家一窩風去宣告相信,但內容卻是空洞無物。這才是我狠批的。在下行文飄忽,在下抓不著重點,是我的錯。)
        2. 「相信有愛,就有奇蹟」 在四福音中,有不少地方耶穌是這樣提到「你的信救了你」,無論是馬可福音10章提到的瞎子、馬可福音5章提到那位患了12年血漏的女人、路加福音7章提到那位用香膏膏耶穌的有罪的女人還是路加福音17章提到那位被醫好又回來歸榮耀給耶穌的麻瘋病人,他們各有各的背景,各有各的困難,只要他們願意來到耶穌前,就得著醫治,上帝的能力就在他們身上顯露出來,更不單是身體上的缺憾,也連帶他們的屬靈生命也一併醫好了、再次與上帝復和。 也正因為這幾個帶有不同背景的人,因著他們有同一個信心,耶穌就用了同一句話來回應,「你的信救了你」,也正好套在今天你的評論中,這歌詞也許不太需要背景,因為四福音中這些比喻提到不同的人是在不同的處境下想起耶穌。(沒有處境會導致無限聯想,此非美事。)
        閣下可以責難歌詞空泛或片面,但我也找不出它有甚麼地方不合聖經的真理。 參與讚美之泉聚會的人都帶著不同背景,也許聽著這歌會有不同的領受。 但總不能將他們的領受推向極致、或過份醜化。今天基督徒或許有不爭氣的,但總不能當所有基督徒就一定以「事業、家宅、自身、桃花」為所求目標。(但在下觀察當今主流,教會宣稱的「祝福」,的確就是這幾大類,外加教會復興而已。)
        作為傳道牧者的你,與其指摘歌曲的不是,又有否以弟兄姊妹的屬靈生命為念,提醒教導他們記得自己基督徒的身份,學效基督的樣式過生活,以致他們不會偏行己路,去求那些非永恆的事呢? (傳道人之本份,應當如此。教導弟兄姊妹批判,以致他們不會偏行己路,非己任乎?)
        歌曲、歌詞未必是罪魁禍首,反而是我們對上帝認識不深以致出現問題。如果我們只是對上帝道聽塗(途)說,也難怪一聽這歌就只能聯想起那些非永恆的事、以為有求就必應。(你指出得十分正確。但正正就是這首歌實在是太動聽,信仰淺白的人,就更易以歌詞代替全面的真理。所以,歌詞非禍首,是幫凶。)
        作為基督徒的你,除了指摘,還可以做些什麼? 既然弟兄姊妹的靈命已去到極低點,以為唱完了就能得著基督,作為傳道人,除了慨嘆歌曲的片面、無內容,還可以什麼積極的回應,幫忙弟兄姊妹成長呢?(教導弟兄姊妹真理,扶植他們成長,就是在下日常的工作,但我不用在同一篇文寫出來的。話說回來,在下亦身體力行,鼓勵弟兄姊妹創作詩歌,自己也作。如有日能與閣下成朋友,在下亦不妨分享。)
        如果我有什麼地方不是、錯誤解讀閣下的話,也請不吝指正。我並非想挑起罵戰,只是看到你的文書,有點感受想回應一下,希望能夠與你作一些交流,敬希諒解。希望不會引起誤會吧。(罵戰是好的,只要不是針對人身的謾罵,就會讓真理慢慢揭示出來。所以,歡迎筆戰。)

  2. 還是覺得自己用詞有點過份了,再次向你賠個不是,請見諒我是個不知天高地厚的小子。

    謝謝你細心的回覆。其實我也沒有什麼要回應,也沒有什麼需要進行筆戰,以上純粹是一些個人感受。只是拜讀閣下此文後感受到閣下的反應較為消極,除了作出批判以外,也沒有什麼可以做到,好像沒有給予弟兄姊妹出路。

    盼望能繼續拜讀閣下的文章,也有機會與閣下成為朋友。

    1. 版主反應十分積極(積極地指出一些大部份弟兄姊妹都無留意的事)…只是閣下接受不到一些和自己理解唔同的事而已…

  3. 我們真的需要小心, 每天反思自己處事的心態到底是不是神所喜悅的。不經常反思的話很容易跟隨了自己肉體的心意, 遠離了神。
    「這百姓用嘴唇尊敬我,心卻遠離我,他們將人的吩咐當作道理教導人,所以拜我也是枉然。」(太十五7-9)
    詩歌的歌詞要跟隨神的話是一定的, 但危險的是, 很多異端也懂得引用聖經的某一兩節然後帶出不符合神心意的信息 (像斷章取義)。
    「夫子、律法上的誡命、那一條是最大的呢。 耶穌對他說、你要盡心、盡性、盡意、愛主你的 神。」(太 二十二36-37)

    如果這首歌是讚美之泉是為了榮耀神而作的, 即使被人批評歌詞好壞, 是不會受到傷害的, 因為他是為主而作, 而不是為自己而作的。或許他還能為主作出更好的歌讓更多人認識神。

    把一些問題提出來讓弟兄姊妹反思是好事, 我們是軟弱的人需要互相看顧, 這不等於不愛對方。

    「弟兄們、你們不可彼此批評。人若批評弟兄、論斷弟兄、就是批評律法、論斷律法。你若論斷律法、就不是遵行律法、乃是判斷人的。設立律法和判斷人的、只有一位、就是那能救人也能滅人的。你是誰、竟敢論斷別人呢。」 (雅各 四11-12)
    「你在甚麼事上論斷人,就在甚麼事上定自己的罪,因你這論斷人的,自己所行卻和別人一樣。」(羅 二1)

    最後, 能論斷人的只有一位, 就是我們的主。

    1. 嗯,你說得頭頭是道。但卻自打嘴巴了。你不也是引用一兩節經文嗎?你不也是在論斷我嗎?而且,反正他們也不會受到傷害,你也不用替他們操心。還有,我也不會受到傷害的。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s