[大長篇轉載]聖經反同性戀嗎?

讀到網友 Zeke Li 的大作,驚為天人。他用其他近東文獻去理解幾節常常用來反同的經文,睇到我「眼擎擎」,原來聖經係可以咁讀。看官,你們真係要睇下,你 buy 又好,唔 buy 又好,呢篇文真係有料到,堅學到野。其後我又抄了facebook 的 comment,那是一次技術水平極高的對話,討論內容牽涉大量神秘學,如果閣下對 E.V.A.,近東神話,教會歷史等有興趣,絕對值得一讀。

基督精神是大愛,而歧視正是大愛的相反。

最近同性戀平權議案在立法會被否決,其實就是否決了公義。更有部分只按字面釋經的基督徒,高舉聖經鼓吹歧視有理,這不是因基督之名來反基督嗎?最可悲的是,他們對自己奉為圭臬、不斷掛在口邊的經文,根本沒有好好理解過。本文宗旨,就是從學術及不同教派的角度,辨析一下那些所謂禁止同性戀的經文,希望讀者能以更屬靈、也更合基督大愛精神的態度來研讀聖經。只有這樣,我們才可以締造一個更公義也更文明的社會。

(大長篇,正式開始!看官請作好準備。)

一.《創1:28, 2:18, 2:23-24》
「要生養眾多,遍滿地面⋯⋯那人獨居不好,我要為他造一個配偶幫助他⋯⋯這是我骨中的骨,肉中的肉,可以稱她為「女人」,因為她是從「男人」身上取出來的。因此,人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體。」

在詮釋《創世記》阿當夏娃的記載前,我們必先理解這些人物的來由。阿當原型自公元前十四世紀巴比倫神話中的阿達帕 (Adapa),他雖是人類,父親卻是主宰雕刻和水的神祇厄亞 (Ea),即蘇美神話中的恩基 (Enki),父親勸告他不要吃下天上的食物,基於那是叫人死亡之糧,至高天神阿努 (Anu) 被阿達帕的真誠打動了,就賞賜他永生之糧,這就是分辨善惡樹果子的原型,然而阿達帕只聽從他父親的話,就錯過了得著永生的機會。(陳到按:嗚嗚,我讀左幾年神學都無人同我講過呢d咁開心既野。另外,阿當的希伯來文名音譯 Adama,和 Apama 很像,此說合理。)

夏娃原型最早可追溯自公元兩千多年的蘇美神話中,山脈女神寧荷莎 (Ninhursag) 拿取恩基的精液放進自己中,並誕下七位神祇去治療恩基身體的各部份,最後一位神祇為寧蒂 (Ninti),此名字同時解作「肋骨女神」和「生命女神」(夏娃一字亦解作生命),她的專稱就是「眾生之母」。在北美索不達米亞的胡利人敬拜女神夏巴 (Kheba) 和夏柏特 (Khapat),這就是夏娃 (Khavva) 名字最早的原型,夏巴亦被尊稱為「眾神之母」。北安納托利亞的里底亞人稱夏巴為庫娃 (Kuvav) ,愛奧尼亞希臘人將之譯成庫比比 (Kybebe),及後演變成著名的佛里幾亞女神庫柏勒 (Kybele),就是古希臘和羅馬廣泛供奉的大地之母和生育女神。(陳到按:關於夏娃的神話,則在很多 new age 書都見過。)

在《創世記》 4:1 上半夏娃替阿當「產下」 (Qaniti) 了一個兒子該隱,在《烏加里特碑文》只有迦南阿舍拉女神才會使用此動詞,亦因此她被專稱為「創造眾神之女神」(Qaniyatu Elima),十誡第一誡的「忌邪之神」(El Qanna,《出 20:5, 34:14》及《申 4:24, 5:9, 6:15》等)一稱銜正是自此改動而來以隱瞞古代女神敬拜的史實;而下半夏娃則說:「由於上主的幫助,我得了一個兒子」,此句子是借用自《吉爾伽美什史詩》:「阿露露(Aruru,造物女神,為寧荷莎的別名),由於馬杜克(Marduk,恩基之子)的幫助,我創造了世人」。《創世記》作者在 3:20 刻意保留了遠古女神「眾生之母」的尊稱給夏娃, 4:1 更以文法結構暗示夏娃原為創造眾神與世人的迦南阿舍拉女神之隱藏身份。(陳到按:關於聖經是改寫自其他近東文獻而成,大家不要 panic!這是學術界公認的。就算是改寫,也不損聖經為真理,我想講係咁多。)
由此可見,《創世記》的阿當夏娃記載從來沒有奠定婚姻制度及家庭價值的考量,從神話的原型可見,女人原非出自男人的肋骨,反之是母神的憐憫賜下肋骨女神好讓男神祇得以治癒,是原始母系社會體制表現。有些基督徒以這幾節聖經作為否定同性戀的理據,不但流於斷章取義,更顯出自己對聖經的神話原型一竅不通。(陳到按:正解!)

二.《創19:1-28》及《猶 1:7》
「那兩個天使晚上到了所多瑪;羅得正坐在所多瑪城門口⋯⋯所多瑪城裡各處的人,連老帶少,都來圍住那房子,呼叫羅得說:今日晚上到你這裡來的人在那裡呢?把他們帶出來,好讓我們認清他們。羅得出來,把門關上,到眾人那裡,說:眾弟兄,請你們不要行惡事吧。我有兩個女兒,還是處女,容我領出來,任憑你們的心願而行;只是這兩個人既然到我舍下,不要向他們作甚麼。眾人說:退去罷!又說:這個人來寄居,還想要作官哪!現在我們要害你比害他們更甚。眾人就向前擁擠羅得,要攻破房門⋯⋯當時,耶和華將硫磺與火從天上耶和華那裡降與所多瑪和蛾摩拉,把那些城和全平原,並城裡所有的居民,連地上生長的,都毀滅了」(創)「又如所多瑪、蛾摩拉和周圍城邑的人也照他們一味的行淫,隨從逆性的情慾 ,就受永火的刑罰,作為鑑戒。」(猶)

《創世記》所多瑪與蛾摩拉的記載存在著相當的問題:第一,當初耶和華僅聽聞所多瑪與蛾摩拉罪惡甚重,祂下去只為了求證實情:「果然盡像那達到我耳中的聲音一樣麼?」 (18:21) ,如此說來,這並非一無所不在及全能全知的神;第二,19:24 中同時出現了兩位分別在地上和天上的耶和華 ,耶和華在此並非獨一神而是兩個分別的個體;第三,《創世記》中描述的羅得絕對不是義人,更是相當可惡之人。(陳到按:我認為這個講法不能為神的屬性立定論。這樣的寫法或許只是文學手法。熟悉五經的人應該知道五經中有一部份關於神的描述是很人性化的,上述即為一例。)

以下我將詳述第三點。所多瑪人要求羅得交出藏在他家的兩位使者,這是基於所多瑪城有「不容招待外賓」的規條。在多處猶太拉比文獻中,羅得另有一女兒佩羅締 (Pelotit) 因暗中招待外賓而被燒死,而此時羅得也連忙提議交出兩位仍是處女的女兒以安撫眾人,由此可見,指控所多瑪人們欲「同性強暴」兩位使者干犯同性戀罪,根本是毫無根據的。此外,按猶太《米大示》補充,羅得曾故意在他人之地放牧並將罪名轉至阿伯拉罕上,與阿伯拉罕爭吵過程中更一度發難《創 13:7-8》;與阿伯拉罕分家後,他說:「我對阿伯拉罕及他的神從無所望」;羅得是一極度貪財的人,《米大示》記載了他本在所多瑪從事放高利貸,這是為何他一度不願離開所多瑪;此外,他沈溺酗酒《創 19:32》,及後與兩女兒的亂倫乃是由於他的粗心所致,猶太會堂也不時重覆此故事作為告戒。

1947年出土之《拿戈瑪第古本》中的《埃及人福音》指所多瑪與蛾摩拉從不是什麼罪惡之城,反之它是滿溢著屬靈果實之所在,是太初被揀選的塞特族群成長之住處。當中蛾摩拉如泉流及所多瑪為耕地之說正符合兩名字之字源:蛾摩拉一字原意為「豐溢之水」,所多瑪一字則是指「穩固之根基」,經典中亦說明了兩名字從來是指同一地方而非兩個城邑。如此屬靈之城何以遭到天譴呢?在《拿戈瑪第古本》中的《閃之釋義》可找到答案。與《埃及人福音》對所多瑪傳說有著相同理解,它本是守護著從上而來的真知識之城,清心的人所住之地,然而降天火並非出自至高者的旨意,而是出自另一方「人形的魔鬼」,即到訪所多瑪的幾位使者, 其降災目的是為要消滅一眾得著真知識的所多瑪人。

以諾傳統及猶太秘學《光輝之書》均記載了在創世時有兩位天使,因著誇口自高而被至高者打下人間,名為阿撒 (Aza) 和出現在《利 16:7-10》贖罪祭中之阿撒瀉勒 (Azazel) ,他們是半神人訥賦臨族人 (Nephlim) 之首領。此族人能在地上化成人形及轉化為任何形態,並傳授世人包括製造武器等各樣的知識。記載阿伯拉罕昇天之猶太典外經《阿伯拉罕啟示錄》伸延了《創 15:11》「有鷙鳥下來,落在那死畜的肉上,亞伯蘭就把他嚇飛了」之描述,當中指該鷙鳥正是訥賦臨族阿撒瀉勒的化身。《創 6:2-4》 記載他們作為「神的兒子們」 (Benei ha Elohim) 與人類女性交合生下巨人 (Nephilim) ,這正是新約建基於以諾傳統的《猶大書》所提及「隨從逆性的情慾」— 訥賦臨半神人族與地上女子通婚亂世。他們把持著主宰天體、審判大地及降災之權柄,因而又作「審判天使」、「破壞天使」及「死亡天使」。

《光輝之書》就《創 19:24》 中出現的兩個耶和華這樣解說:「『耶和華將硫磺與火從天上耶和華那裡降與所多瑪和蛾摩拉 …… 』《創 19:24》拉比基亞 (Chiya) 以此經文作討論開端:『耶和華的日子臨到,併同殘忍、忿恨、烈怒,使這地荒涼 …… 』《賽 13:9》,這裡的耶和華乃是指在地上從事破壞活動者,即那奪去世人靈魂的死亡天使,這是為何經文中稱他是『殘忍、忿恨 …… 』,『使這地荒涼』乃是指所多瑪和蛾摩拉被遺棄和荒化。」

《米大示》記載所多瑪禁止接待所有訪客,並要燒死他們,極有可能是為了防止那能模仿人形的訥賦臨族人潛入。結果,所多瑪的確就在羅得暗中招待兩位使者後被他們毀了。明白了這故事的來龍去脈,你還會認為這跟同性戀有關嗎?(陳到按:我看傻了眼!)

三.《利 18:22, 20:13》
「不可與男人苟合,像與女人一樣;這本是可憎惡的⋯⋯人若與男人苟合,像與女人一樣,他們二人行了可憎的事,總要把他們治死,罪要歸到他們身上。」

《王上 14:24, 15:12, 22:46;王下 23:7》
「國中也有殿妓。猶大人效法耶和華在以色列人面前所趕出的外邦人,行一切可憎惡的事⋯⋯從國中除去殿妓,又除掉他列祖所造的一切偶像⋯⋯約沙法將他父親亞撒在世所剩下的殿妓都從國中除去了⋯⋯又拆毀耶和華殿裡殿妓的屋子,就是婦女為阿舍拉織帳子的屋子。」

自摩西至巴比倫被擄期間,亞倫祭司與利未支派的權力角力從未平息過。《民 16:1-25》記載,利未人因被分配的職份感到委屈而造反,亞倫斥責他們越權,結果大地開口吞滅他們,其餘的人則遭火活活燒死。這記載的目的,是要警戒利未後人要安守服侍亞倫祭司的職份,嚴禁再造反。到底利未人是何許人?

利未人有別於其餘十一支派,他們並非以色列人,而是迦南原住民祭司,這是為何以色列人為各支派分配土地時不需要分配給他們。利未一字解作天蛇,基於他們本是以蛇作為象徵物的迦南阿舍拉女神祭司,迦南文明富庶發達,是最早懂得使用文字的民族,利未人都曾接受高等教育,精通各種知識、宗教儀式和奏樂藝術,亦只有他們懂得文字書寫,利未人秉承傳統,第一聖殿時代阿舍拉作為耶和華的妻子在聖殿裡一直被供奉,而聖殿中的巨大黃金燭臺、摩西銅蛇像、陳設餅及約櫃均是象徵阿舍拉的聖物。

直至公元前六世紀約西亞王欲中央集權推行「申命改革」,《摩西五經》就在當時重新修訂以限制利未人的權力,禁止他們繼續持守古傳儀式,同時移除聖殿中的阿舍拉神像。舉個例子,《申 16:21》禁止在樹旁築壇,然而《創 18:8》阿伯拉罕早在樹旁築壇以牛犢獻祭。在《申 33:2》摩西臨終前的遺訓:「耶和華從西乃而來,從西珥向他們顯現,從巴蘭山發出光輝,自萬萬聖者 (Qadesh) 而出,在祂右手為烈火的律法 (A-Sh-D-T, Ash Dat) 。」學界已考證「烈火的律法」 (A-Sh-D-T) 為一錯體,正確為「阿舍拉」 (A-Sh-R-T, Asherat) 。「聖者」之希伯來文為「卡德詩」(Qadesh) ,此字為古代近東母神共通的名字,意為「最愛的」和「神聖者」,同時包含著「娼妓」 (Qedesha) 之意,為當時對母神的尊稱,而「卡德詩」亦是阿舍拉的頭銜。

希伯來文有一法則,就是當不同的詞彙分享著相同字根,這代表這些詞彙有著屬靈的關連,稱為「斯魯夫釋義法」(Ziruf) 。自 Qof-Dalet-Shin 這三個字根的除了有母神「卡德詩」(Qadesh) 和「娼妓」 (Qedesha) ,還有「神聖」和「聖哉」 (Qadosh) 、「分別為聖」 (Qodesh) 、「男殿妓」和「男同性性行為」(Qadesh) 同時亦是「祭司」,這些事物何以會互相關連?《王下 23:7》講出了一歷史事實,當時的耶和華殿裡仍有男殿妓的傳統,那亦是為阿舍拉女神織帳子之處,利未人是「分別為聖」者,原為又名「卡德詩」的亞舍拉「祭司」而非聖殿裡被逼服侍亞倫祭司的雜務,一如當時近東其他宗教的祭司在聖殿作「殿妓」,信眾與他們交合達至「神聖」的境界,而當中必定涉及「男同性性行為」。《利 18:22, 20:13》指「男若與男苟合是可憎的事甚至要治死他們」,明顯是約西亞王在申命改革時刻意打擊利未人殿妓古傳儀式而訂立,剝奪利未人權力所以打造一建基父權一神體制的獨裁王國。

由此可見,《利18:22, 20:13》對同性戀的禁令,只是權力鬥爭中藉以操控意識形態的政治工具,可惜時至今日,很多基督徒沒有史識,也不了解聖殿傳統,竟執著字面解讀鼓吹歧視,實在令人啼笑皆非。(到按:另外就是,基督徒標準不一。同樣是「可憎惡的」男穿女服,以及其他很多上古教條,他們卻沒有正視。)

四.《太 19:4-5》
「有法利賽人來試探耶穌,說:人無論甚麼緣故都可以休妻麼?耶穌回答說:那起初造人的,是造男造女,並且說:因此,人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體。這經你們沒有念過麼?既然如此,夫妻不再是兩個人,乃是一體的了。所以,神配合的,人不可分開。」

只有法利賽人是字面釋經者,耶穌從來都是以比喻靈意釋經,正如祂在《約16:25》所言:「這些事,我是用比喻對你們說的」。法利賽人以律法刁難耶穌,而耶穌均以靈意釋經回應,每次解說的,都並非流於法利賽人能理解的屬世事層面,而是以比喻帶出天國的奧祕。

耶穌在此引用《創 1:27》的「造男造女」(Zakar uNeqebah Bara Otam) 是掌握著此經文當時的特殊理解。第一世紀猶太哲學家斐羅 (Philo of Alexandria) 按聖殿祭司秘傳,指出天上有一「造男造女」陰陽同體的阿當,為太初之道 (Logos) ,此道亦與生俱來在每一個人當中。耶穌原屬的拿撒勒艾賽尼派同時傳授著相同教導,並指此天上阿當才是真磐石,及後保羅在《林前 15:45》 就曾提及此天上屬靈阿當。同期的《米大示》指神照著自己陰陽同體的形像(見《申32:18》、《詩 27:1》及《拉二 1:28》)造出同樣兩性背靠背連成一體的阿當,為之「雙面人」 (Du-Partzufim) ,直到第六天才將女性從陰陽同體的身軀分別出來。

所謂陰陽同體的阿當,就是指每個人不論性別達致完美人的境界,《拿戈瑪第古本》中的《多馬福音》收錄了大量耶穌已失傳的原語錄,當中耶穌說:「若人成為一體,他便被光所充滿;若人分離了,他便被黑暗所充滿」,這裡的分離是指屬靈和屬世的自己無法協調的分離,當時的文學以「男性」一字代表「屬靈」,而「女性」一字則代表「屬世」,當中並沒有地上性別的意思。這是為何耶穌同在《多馬福音》教導:「當你們能將二歸一、內如外、外如內、上如下、男女歸一,即男非男、女非女;當你們以眼代眼、以手代手、以腳代腳、以相代相,你必能進入天國」。

字面釋經與靈意釋經的誤差再次出現在《多馬福音》末句中,作為大公教會磐石的彼得認為,抹大拉瑪利亞該離開他們,因為他個人覺得女人是次等並不配得永生,此時耶穌再以靈意釋經回應他:「看,我將會帶領她使她成為男人(屬靈),她必成永活的靈,有如你們男人(屬靈)一樣,但凡女性(屬世)且成為男人(屬靈)的必得進入天國。」好些反對《多馬福音》的人士均引用此經文直指《多馬福音》(併同靈知派)都是歧視女性的,顯然是流於字面釋經,及對當時的文學象徵毫不認識所致。

同樣出自《拿戈瑪第古本》的《腓力福音》,就完全解開了耶穌在《太 19:4-5》關乎宇宙奧祕的真義:「若女人沒有自男人分離出來,她就不至要與男人同死。 分離就成為了死亡之始。 就此,基督來是要修好太初的分離,重新合二為一,並將生命賜給一眾因著分離而死的人,讓他重新結合。 而女人和他的丈夫就是在聖婚新房重新結合。 那些在聖婚新房中結合的人再也不會分開。 夏娃自阿當分離,正是基於他們不是在聖婚新房中結合。」在太初,空中掌權者把阿當與夏娃分開,成了死亡之開始,這在靈知神話中,就是太初屬靈領域和物質世界分開的象徵。基督作為空中掌權者的對立者,降世啟導眾人摒棄靈物二元分別心和私我,在聖婚新房與屬靈的超我合一,以達致陰陽同體的完美人狀態,只有如此的完美一體才不可分開。(到按:多瑪福音等不在我們認信的正典,故不作評論。但是,不是正典不等於那些是不可看或錯,相反,它們很有參考價值。)

五.《羅 1:26-27》及《林前 6:9-10》
「因此,神任憑他們放縱可羞恥的情慾 (Pathe) 。他們的女人把順性的用處變為逆性的用處;男人也是如此,棄了女人順性的用處,慾火攻心,彼此貪戀,男和男行可羞恥的事,就在自己身上受這妄為 (Plane) 當得的報應 ⋯⋯無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、偷竊的、貪婪的、醉酒的、辱罵的、勒索的,都不能承受神的國。」

要解讀保羅書信,就必先了解保羅的身份和信仰內容。保羅在大馬士革路上異象中遇見復活的基督從而皈依,此基督有別於符類福音中的耶穌,在《西 3:11》保羅指「基督是一切,又在一切之內」,《林前 15:28》則籍著基督的歸服「叫神作萬有中的一切」,信徒作為不可見之基督的身體各部分,從而在基督裡合一,保羅所信奉的乃是萬有一體的基督,而非傳統歷史人物的耶穌基督。

保羅對猶太和靈知派著重的智慧傳統極為熟悉,在《林前 2:6-7》他宣稱「在長成的人中,我們也講智慧 (Sophia) ⋯⋯乃是從前所隱藏,神奧祕中的智慧,就是神在萬世以前,為使我們得榮耀所豫定的」。這裡「在萬世以前」的智慧就是《箴言》8 章「在耶和華造化的起頭,在太初創造萬物之先,就有了我」的獨立神格智慧。而《林前 1:24》基督作為神的智慧之說,源自《以諾一書》智慧在地上尋找住處遍尋不果,直到《希伯來福音》耶穌在約旦河受洗之際智慧作為「母親聖靈」說:「我的愛子,我一直在眾先知中守候你,等待你的來臨好讓我能歇息在你之上」。

保羅在《弗 2:2》 對以弗所教會說「你們在其中行事為人隨從今世的風俗,順服空中掌權者的首領」,在保羅時代魔鬼撒但之概念尚未成形,空中掌權者 (Archons) 一字乃是屬於靈知派的詞彙,指在未識之神和伴侶智慧下一眾主宰天體和操控人類的掌權天使,而空中掌權者的首領就是那創造物質世界的妄昧造物者。保羅在《加 3:19-20》指律法是經多位「中保」設立而非出自一位神,這些「中保」及《多後 4:4》 弄瞎人心眼的「世界的神」亦即空中掌權者。

此外,保羅在書信中曾使用10次的「豐盛」 (Pleroma) 、21次的「奧祕」(Musterion) 及23次的「知識」(Gnosis) 皆是靈知派的術語,據亞歷山大教父革利免的記錄,基督教靈知主義瓦倫廷派創始人教父瓦倫廷,是承襲自保羅徒生丟大 (Theudas) 的教導,如此說保羅根本就是靈知主義的先驅。嚴守律法及持素食的雅各派後人以便尼派與保羅派勢成水火,在他們的經典《革利免講道集》直指保羅就是《徒 8:9》 中「行邪術的西門」,是撒瑪利亞的術士。而西門也一直被視為是靈知主義的始作俑者,如此說來,「保羅就是行邪術的西門」,此說也並非全屬虛構。

使徒彼得在《彼後 3:16》完全清楚保羅書信的奧祕:「(保羅)他一切的信上也都是講論這事。信中有些難明白的,那無學問、不堅固的人強解,如強解別的經書一樣,就自取沉淪」,他的書信的對象並非一般沒有得著真知識的平信徒,如他們僅以字面釋經強解保羅書信,就是等同自取沉淪。

保羅在書信中以「猶太人」比喻一般未接受靈知的平信徒,稱為「屬魂族裔」(Psychics) ,他們受律法規條所規限,依然敬拜創造物質世界的妄昧造物者。另一以「希臘人」比喻為較高層次信徒,稱為「屬靈族裔」(Pneumatics) ,他們已領受了長成的人之智慧奧祕,凌駕物質界的一切外在規條,已超脫妄昧造物者操控的領域。《拿戈瑪第古本》之《靈魂的釋義》就示範了當時屬靈族裔是如何解讀保羅書信,書中指陰性的靈魂在太初離開了父進入了肉體,落入賊人中與他們淫行,使她被玷污、感到無助和痛苦:

「至於淫行,救主的使徒作這樣教導:『遠避淫行,且潔淨自己』《徒 15:20, 29; 21:25》 、《帖前 4:3》、《林前 6:18》及《林後 7:1》,所說的不止是肉體上的淫行,而是靈魂的層次。為此使徒特意寫信到眾教會,以免我們當中出現淫行。靈魂上的淫行是最大的爭戰,並促使肉體的淫行。保羅就此寫信給哥林多人:『我先前寫信給你們說:不可與淫亂的人相交。此話不是指這世上一概行淫亂的,或貪婪的、勒索的,或拜偶像的;若是這樣,你們除非離開世界方可』《林前 5:9-10》。這裡所說的是屬靈的層次,一如他所說:『因我們並不是與屬肉體的爭戰,乃是與那些執政的、掌權的、管轄這黑暗世界掌權者,以及自天層而來的屬靈邪惡能力爭戰』《弗 6:2》。」

直至後來,父差遣那首生的新郎來到陰性的靈魂面前,讓她在聖婚新房摒棄淫行,重新潔淨自己,與新郎相愛並結合。如此救贖觀,是指宇宙萬有最終將歸復至太初的完美屬靈狀態,稱為「修復論」 (Apocatastasis) 。所謂的教會出現淫行,就是指貪愛物質世界及對空中掌權者的敬拜。

《羅 1:25》在屬靈層面解釋屬魂族裔不認識在萬有之上的不可見的父和其伴侶智慧,反倒去敬拜事奉受造之物—那僅造物質世界的空中掌權者。《羅 1:26-27》則暗喻屬魂族裔在太初與屬靈族裔分離繼而落入痛苦 (Pathe) ,屬魂族裔離棄了自己本源,結果就流落在謬誤 (Plane) 之中。《林前 6:9-10》解說著《林前 2:10》「屬靈的人審判萬事,卻沒有何者能審判他」之理,屬靈族裔最終將審判宇宙一切,當中包括屬魂族裔,就連物質世界的造物者及各空中掌權者也受他們審判。有別於屬靈族裔,屬魂族裔必須達致相當公義方可得到救贖,從而承受神的國。

六.《提前 1:9-11》
「因為律法不是為義人設立的,乃是為不法和不服的,不虔誠和犯罪的,不聖潔和戀世俗的,弒父母和殺人的,行淫和親男色的,搶人口和說謊話的,並起假誓的,或是為別樣敵正道的事設立的。這是照著可稱頌之神交託我榮耀福音說的。」

至於《提摩太前書》,併同《提摩太後書》和《提多書》此三本合稱《牧會書信》,主流學術界已有共識此三書均不是出自保羅手筆,《提前 1:8》中指「律法是好的」,與《徒 21:21》(保羅「教訓一切在外邦的猶太人離棄摩西,不要給孩子行割禮,也不要遵行條規」)、《羅 7:16》、《林後 3:14》及《加 3:13》說法南轅北轍,詞彙使用與其他保羅書信有極大差異,當中提及的主教、長老及執事這些職銜亦不可能出現在保羅時代,相信純粹是第二世紀雛形正統教會為對抗靈知主義的偽造經典,有學者更認為該把此三本「牧會書信」列為偽經,因此並無討論此經文的必要。

作者:Zeke
(歡迎任何網站媒體自由轉載)

(很長,但很好看,對*正統*信仰很有刺激。以下我會post 原 post 在facebook 的評論,一樣精彩。 對答主要是來自 Zeke 和 Isaiah George Chu)

Isaiah:請教作者, 創世記1:24-2:18之間的missing part, 請問有沒有拜讀過?

Isaiah:另外, 現在網上流傳的反對同性戀意見, 主要是來自浸信宗. 而天主教會的立場是”上帝的歸上帝, 凱撒的歸凱撒”, 即是Canon Law 和 Cammon Law 完全分離. 教會只會承認和行使 Canon Law 內的婚姻法. 所有才有所謂的補禮. 而東正教會大致雷同

Zeke :同意你的觀點,《舊約》先在公元前六世紀約西亞王時代被申命派人士以宗教改革之名而篡改,及後在第一聖殿被巴比倫軍隊所焚之時《舊約》更是落得一無所剩,按《以斯拉四記》所述,其後的《舊約》純粹自以斯拉先知和其跟隨者的手筆。

Isaiah:所以, 小弟認為無論正反方使用舊約作為立論都只是在”捉蟲”, 除了閣下所說巴比倫被擄後的經卷殘缺外, 公元前舊約的希臘化, 使猶太經卷出現Greek Text 和 Hebrew Text 兩個獨立存在和加添的系統, 也令舊約加添變數, 雖然後來在公元一百年左右的猶太教正典會議(Council of Jamnia) 曾對所有經卷作出重新審視, 不過更有可能是針對當時基督宗教迅速傳播的動作, 對於經卷的修正己經沒有什麼幫助了.

現在請讓小弟以自己的理解去分析一下教會為什麼堅持異性一夫一妻制度的婚姻.
初期教會(公元一世紀)的婚姻家庭觀念以及性愛觀念大致上仍然以舊約法典的精神為依據,而舊約明顯地介定同性戀行為是一種嚴重的罪行。《肋未紀》第十八章廿二節:「你不可與男人同寢,如同與女人同寢一樣;這是醜惡的行為。」其結果是「若男人同男人同寢,如男之與女,做此醜事的兩人,應一律處死,應自負血債。」(肋廿:13)這是閣下對於教會的立場並以此提出質疑, 不過有一點要注意, 在公元一至三世紀, 新約正典仍未完成, 所以唯有以舊約為依法

到了教父時代(公元二至五世紀),教會的神學家繼承了猶太教及第一代基督信徒反同性戀的傳統,將舊約聖經《創世紀》第十九章四至十四節中索多瑪和哈摩辣城的毀滅,正式演繹成對同性性行為罪行的懲罰。原本聖經作者以這兩座城象徵道德敗壞以及不信上主的象徵,從未有指它是因為同性性行為而被罰。反之,教父時代的末世論者卻以這種演繹,阻嚇當時的信友不可模仿希臘人的生活方式,包括希臘人的同性戀行為。從此,在教會文獻中,這兩座城的原本罪行如壓榨別人、不公義、對上主的使者不友善和不敬等都被忽略了。

到了公元四世紀(314 A.D.),教難平息,基督的教會成了羅馬帝國的國教,對同性戀的否定開始漸漸從基督徒流傳到普羅大眾的觀念中,亦從教會的法律傳統到羅馬帝國的俗世法律內。
問題就自此出現了, 正因為政教合一的緣故, 教會的法律便強加於俗世的法律上, 直至梵諦岡第一次大公會議為止, 所以, 現在的大公教會一直都是在強調教會律例內的婚姻法, 並不是普通法內的婚姻法.當然, 現在香港所行的一夫一妻制絕對是受基督宗教的影響, 這是另話

當然, 直至現在, 教會仍然反對同性戀, 不過不同於中世紀.
整個天主教之訓導傳統,可用一句簡單的話概括:「不歧視同性戀者,但反對同性性行為。」
基於以上的結論,即使官方教會傳統立場不變,但在支持立法反對歧視同性戀者這點上,理論上應沒有問題。
天主教信仰對「人人生而平等」這基本權利背後之解釋是,因為人人均是天主的子女,故都是衪的肖像。同性戀者一如異性戀者,在反映神的肖像和子女這點上,是基於他們行為生活中的愛心、對自己對別人的關懷和尊重、對社會投身、對責任的承擔等品格的表現和內在之修為上,而不是在於他們的性取向。

Zeke:但不能忽略的是修道院認為教會早已世俗化,所以他們堅守耶穌獨身的原始教導。至於早期基督教對舊約的詮釋和理解,我認為比今天我們理解的複雜多,從馬奇安到保羅及靈知主義證明舊約該不可能是早期教會的精神依據。本來想加入教父克利門馬沙巴之信中提及馬可福音失傳段落關乎耶穌與拉撒路的曖昧關係,但篇幅所限最後沒有加入其中。過去幾年我主要以迦南祭司文獻及猶太秘學嘗試去重構創世記一二章的原意,所以對你提及的1:24-2:18失傳部份之說極具興趣,可否提供多一些資料和學說的來由呢?非常感激你的討論和分享。再次衷心的感謝。

Isaiah:其實需要這樣理解, 閣下所說的是中世紀的修道院主義, 自宗教改革後, 天主教會己為獨身問題修正了很多.
現在的獨身只為一心一意服待天主, 並不是鼓勵獨身, 天主教所說的一般司祭和特別司祭職事, 不是以上下區分, 而是左右區分, 各司其職而已.
這不難理解, 因為獨身的確會方便一點, 始終沒有家庭的包袱
但教會絕對鼓勵教友結婚, 把天主的愛一代代的傳下去. 正如天主大大祝福黎貝加(利百加)一樣.
所以, 天主教的七個聖禮, 婚禮、聖職授任禮也在其中,

Zeke:另外一些有趣的補充資料,英國循道衛理會傳道人 Margret Barker建立的 Temple Theory ,當中有一篇幅對照希伯來聖經、希臘文七十士譯本和死海古卷,結論竟然是希臘文七十士譯本竟然比希伯來聖經更為原著。

Isaiah:閣下所說的希伯來聖經, 應該是council of jamnia以後的希伯來聖經, 此次會議, 大多數的歷史學家認為是針對基督宗教的傳播而對內容進行”封印”

Canonization 是一項極端困難研究的課題

https://www.youtube.com/watch?v=PjvXbotd9Lw

以上這篇文章不錯, 有簡介Greek Taxt, Hebrew Text, Protestant Bible, Hebrew Bible, 可以作為參考

zeke:不是,我所指的是第二至五世紀修道院還未被教廷納入系統之時,當時在埃及和敘利亞的修道院暗地保存了教廷禁止的經典,這正是靈知派《拿戈馬第古本》得以重見天日的來由。

是,Margret Barker 比較的是 Mosaic Bible。

Isaiah:因為埃及正教會是馬太設立的, 而敘利亞正教會和黎巴嫩正教會是雅各設立的, 各自有各自的經卷不足為奇. 
要說神秘經卷之多, 應首推依索匹亞正教會, 其次是亞美利亞正教會. 亞美利亞正教會有一支甚至相信墜落天使也可悔改得救

創世記1:24-2:18的失落內容, 主要是關於Female- Lilith, 後來才有Woman- Eva . 裡面有些內容的確是跟禧年書相同, 不過兩者是兩部不同的書卷
小弟在讀聖經時發現創1:24-2:18前文後理中有些部份遺失, 曾經問過猶太教拉比, 不過對方以我是未受割禮拒絕, 小弟一怒下去醫院行割禮, 以醫生紙證明下入了猶太教, 有幸一睹猶太會堂內傳閱的創世記, 所以知道創1:24-2:18的失落內容

另外, 閣下所說的靈知派是否公元一世紀流行的諾斯底派??

Zeke:喔,是一場誤會吧。這是我之前解構 Lilith 傳說的文章節錄:

Lilith一名曾出現在《以賽亞書》 34:14 中作為「夜魔」 (Hiregiyah Lilith) ,亦見於《死海古卷》中的驅魔咒文《聖賢之歌》裡。「Lilith」(L-Y-L-Y-Th) 一字衍生自希伯來文的「黑夜」 (L-Y-L, Layil) ,《光輝之書》則解說那是基於「哀號」 (Y-L-L-H, Yelalah) 一字而命名。Lilith的記載最早出現在公元前 3000 年蘇美爾神話中,她是女神伊南娜 (Inanna) 的侍女,主宰疾病及作為勾引男子的廟妓。耶穌原自之拿賽派 (Naassene) 及其伊拉克分支曼底安派 (Mandaean) 均不視Lilith為夜魔,卻視她為協輔世人的助產士。《猶太法典》及《米大示》均曾提及一位名為「萊拉」 (Lailah) 主宰生育的天使,作為眾人出生時的助產士及守護小孩,在人們離世後她更會指示他們往生之路,「萊拉」亦就是指「黑夜」,與「Lilith」為同一字源,「萊拉」一名作為天使的名字亦是相當不尋常的,基於她並非一如猶太教中其他天使般以 A-L 作結尾,其 Hei 字結尾更直指她是一位女性的天使。

猶太教中就Lilith最詳盡的記載見於第八世紀作者不詳的作品《本西拉的字母》中,內容講述耶利米先知兒子本西拉向尼布甲尼撒王解說 22 個希伯來字母,當中提及到在神創造阿當後,本著「那人獨居不好」《創 2:18》而創造了Lilith作為阿當的首個配偶,在相處時阿當提出了「男上女下」駕駛著Lilith之說,Lilith卻以自己與阿當同自泥土而不願順服於他,並唸誦出「不可稱神的名」逃進空中。此時,神差遣三位天使去追截Lilith,因著她拒絕回到伊甸園而被天使們扔進深海去,成為殺害初生嬰兒的夜魔,同時也蒙了每天要死去一百個子女的咒詛。基於《本西拉的字母》原著內容被認為是異常褻瀆,導致此書在過去的抄寫過程中遭多次的刪改。在猶太釋經書《米大示》有著就《創世記》 6:2 詮釋的傳說,一名為「阿舍特拉」(Asterah,明顯是指古猶太女神「阿舍拉」)不願順服神的眾子之一「舍姆哈宰」 (Shemhazai) ,她就唸誦出「不可稱神的名」而昇至天國中。因著她的純潔無玷,至聖者使她成為受後世頌揚的榜樣。此傳說正正就是中世紀猶太教 Lilith 的原型,「受後世頌揚的榜樣」極有可能是指夏娃「眾生之母」之銜,亦可能同時在指夏娃作為阿舍拉女神在第一聖殿中受敬拜之失傳知識。

是,靈知派是意譯,諾斯底派是音譯。

不錯,埃及和敘利亞原始基督教是靈知主義最盛行之地,所以亦是典外經最繁多的地方,兩地盛行智慧傳統,埃及把 Isis 等同古猶太神格的智慧,敘利亞教會自三世紀末使用至今的《伯西托本聖經》中《羅馬書》8:16 文法為「聖靈『她』與我們的心同證我們是神的兒女」就是一大例子。《約翰福音》 14:16 中聖靈作為人們的「保惠師」,此說法乃取材自《以賽亞書》 66:13 神作為母親安慰兒子之說。

Isaiah:第二段大致雷同。不過創2:18以後出現的女人是woman.eva。woman是解to follow a man 的意思。這女人是用男人的肋骨造的。

而female.lilith是出現在神造男造女那一句以後。她和阿當一樣是用泥造的。不是用肋骨造的。female是解not a male的意思。

初是一幅男女平等的構圖。所以以色列其中一個婦女組織是以lilith命名。以上是拉比告訴我的

Zeke:據第三世紀的該撒利亞主教 (Eusebius of Caesarea) 在其《基督教會史》中稱雅各為「主的兄弟,並被使徒們選上耶路撒冷監督主教的寶座」,在第二世紀敘利亞使徒會亦指雅各為「主的親兄弟,並被主親自欽定為耶路撒冷的監督主教」,雅各從此到終都是耶路撒冷的監督主教,據雅各派的《革利免講道集》指在公元六十二年未悔改的掃羅降雅各從高處推下重傷致死,抹大拉瑪利亞繼而擔任女主教一職,這時在羅馬主教希波里圖斯 (Hippolytus) 所提及的。

這是直接翻譯至猶太秘學巨著《光輝之書》就Lilith 出生日子的描述:

「 [第四日] 神說: 
要有光 (Me’orot, M-A-R-T) … 」《創世記 1:14》。
這裡的「光」少了一字母 Vav (「光」原為 M-A-V-R-T),
變為嬰兒猝死之始。沒有了 Vav ,
「光」就成了「咒詛」 (Me’erat, M-A-R-T) 《箴言 3:33》。
[當中包含著 Lilith 在世上被創造出來。]

當太初之光隱藏後,核子的殼子 (Klipah) 成形了,
殼子擴張並自我複製成另一殼子,
此殼子前來,上昇及下降,直達「細貌」所在。
她希望與「細貌」結合成為祂們的一部份,永不分離。
至聖的一位創造阿當之際,
祂把殼子從「細貌」分別出來降落至國度輪中,
讓她管理大地,這僅限於國度輪而不及其以上。

當殼子看見象徵大地之美的夏娃連體在阿當背部,
眼看他們的完美,她就逃離國度輪,
心想回去「細貌」那裡一如往昔。
可是,天門之守衛不容許殼子靠近「細貌」祂們。
至聖的一位斥責她並把她扔進海的深處。

殼子獨在海的深處直至阿當和他的妻子犯罪。
這時至聖的一位把殼子從海的深處釋放出來,
叫她掌管初生嬰兒,那因著父親的過錯而該受罰的。
她徘徊在地上和伊甸之門前,
看著四面天使守護伊甸之門,
並坐在刀光之上,那是她原出之處。

當旋劍刀光變作審判,
殼子便四出尋找初生嬰兒作懲戒。
那被稱為旋劍刀光,
是因為它旋轉在審判和恩慈之間。
每逢月朔無光之夜,殼子找著初生嬰兒,
對他們嫣然一笑後便殺死他們。
這是為何 (創世記 1:14 的)「光」 
少了一字母 Vav,成了「咒詛」。
在該隱出生後,在初時殼子不能和他結合,
後來他們結合一起並產下走在地上及飛在天上的眾靈。

Isaiah:對於猶太秘學。小弟不大認識。小弟較集中火力在宗教改革研究

Zeke:在《拿戈瑪第古本》的靈知創世神話反倒有一接近 Lilith 的首夏娃描述,是智慧女神差遣其女兒真夏娃降世以協輔助夏阿當離開造物者的虛幻領域,真夏娃為逃避空中掌權者的追捕,從而,進入分辨善惡樹中,遺下聖經中的馴服阿當的夏娃軀殼。

是的,自中世紀傳說始 Lilith 成了女性追求男女平等的象徵,這是為何以色列婦權組織皆所以Lilith命名.

這是很有啓發和正面的宗教對談,實在獲益良多,很高興能與你如此長談,分享和交流,衷心感激!你是以賽亞,我是以西結,我們當然是為被選上為神去宣告真理的吧!
15 hours ago · Like · 1

Isaiah:見笑, 小弟只係一位馬殅路德FANS, 再有宗教討論, 尤其係宗教改革討論記得預埋小弟

Zeke:我主要是研究迦南神話,第一聖殿,早期基督教各派別及猶太秘學,從各方面重構原始猶太與基督教的教導,進入黑暗時期後的我認為已經再難找到真理,所以不在我研究範圍,搞不好你可以寫一些觀點讓我去學習!謝謝!’

Isaiah:黑暗時期中, 1204年第四次十字軍東征, 十字軍從君士坦丁堡掠奪得很多君士坦丁堡正教會秘傳的保羅書信詮釋, 後來1400年出現了波希米亞的胡司, 再加上文藝復興產生基督教人文主義, 影響下, 至1517年馬丁路德發起的宗教改革, 劇力萬鈞

Zeke:我很醉心秘傳一脈的教導,但讀到Cathar文獻是已察覺他們已經沒有提及任何早期基督教靈知主義的詞彙,代表秘傳已在當時徹底被消滅,及後文藝復興的基督教秘學都是受猶太秘學熱潮所影響,缺乏基督教本身的特色,當然當中還是有個別基督教秘學者是有驚喜的,如Jakob Bohme。而啟蒙後的神學受理性主義限制,有一陣子我也作過新教異端神學比較,但其實只是不足為道的神學信仰差別之爭論,當中固然有一些與原始信仰的影子,尤以耶穌基督後世聖徒教會的信仰中見不少。最後還是等到1947年埃及拿戈瑪第古本出土,原始基督教資料始重見天日。

陳到總結:Zeke兄的觀點,相信很少主流教會能接受,因為內容牽涉很多主日學不會碰、不能碰、不敢碰的神話。對於神話的解讀,向來都是難的,我不懂,我就不亂評了。只是,誠如我一開始說,睇吓,知多一點,總好過無無知知地盲信。

Advertisements

12 thoughts on “[大長篇轉載]聖經反同性戀嗎?

  1. ♥ 創 世 紀 Genesis
    3:4 蛇 對 女 人 說 、 你 們 不 一 定 死 、
    3:5 因 為   神 知 道 、 你 們 喫 的 日 子 眼 睛 就 明 亮 了 、 你 們 便 如   神 能 知 道 善 惡 。
    3:6 於 是 女 人 見 那 棵 樹 的 果 子 好 作 食 物 、 也 悅 人 的 眼 目 、 且 是 可 喜 愛 的 、 能 使 人 有 智 慧 、 就 摘 下 果 子 來 喫 了 . 又 給 他 丈 夫 、 他 丈 夫 也 喫 了 。
    3:7 他 們 二 人 的 眼 睛 就 明 亮 了 、 纔 知 道 自 己 是 赤 身 露 體 、 便 拿 無 花 果 樹 的 葉 子 、 為 自 己 編 作 裙 子 。
    3:8 天 起 了 涼 風 、 耶 和 華   神 在 園 中 行 走 。 那 人 和 他 妻 子 聽 見  
    神 的 聲 音 、 就 藏 在 園 裡 的 樹 木 中 、 躲 避 耶 和 華   神 的 面 。
    3:9 耶 和 華   神 呼 喚 那 人 、 對 他 說 、 你 在 那 裡 。
    3:10 他 說 、 我 在 園 中 聽 見 你 的 聲 音 、 我 就 害 怕 、 因 為 我 赤 身 露 體 . 我 便 藏 了 。
    3:11 耶 和 華 說 、 誰 告 訴 你 赤 身 露 體 呢 、 莫 非 你 喫 了 我 吩 咐 你 不 可 喫 的 那 樹 上 的 果 子 麼 。
    3:12 那 人 說 、 你 所 賜 給 我 、 與 我 同 居 的 女 人 、 他 把 那 樹 上 的 果 子 給 我 、 我 就 喫 了 。
    3:13 耶 和 華   神 對 女 人 說 、 你 作 的 是 甚 麼 事 呢 。 女 人 說 、 那 蛇 引 誘 我 、 我 就 喫 了 。
    3:4 And the snake said, Death will not certainly come to you:
    3:5 For God sees that on the day when you take of its fruit, your eyes will be open, and you will be as gods, having knowledge of good and evil.
    3:6 And when the woman saw that the tree was good for food, and a delight to the eyes, and to be desired to make one wise, she took of its fruit, and gave it to her husband.
    3:7 And their eyes were open and they were conscious that they had no clothing and they made themselves coats of leaves stitched together.
    3:8 And there came to them the sound of the Lord God walking in the garden in the evening wind: and the man and his wife went to a secret place among the trees of the garden, away from the eyes of the Lord God.
    3:9 And the voice of the Lord God came to the man, saying, Where are you?
    3:10 And he said, Hearing your voice in the garden I was full of fear, because I was without clothing: and I kept myself from your eyes.
    3:11 And he said, Who gave you the knowledge that you were without clothing? Have you taken of the fruit of the tree which I said you were not to take?
    3:12 And the man said, The woman whom you gave to be with me, she gave me the fruit of the tree and I took it.
    3:13 And the Lord God said to the woman, What have you done? And the woman said, I was tricked by the deceit of the snake and I took it.
    ~~~
    當人只為自己而活,忘記按上帝心意而行,愛,開始變質了。。。

  2. 明光社如果反同志的同時能夠要求立法禁止打J的話,我覺得比較合理(講笑) 我想同性戀是罪,思想淫亂也是罪,因為所有人都犯了罪,故此我們不應歧視同性戀者。 不過,樓主所轉貼的文章,似乎硬要證明同性戀不是罪,爭議性太大了吧,至少我不能接受。

  3. 到兄,

    Zeke 的文章早已出現在小弟的 Facebook 上。當時因為標題有濃厚「護同」味道,引發了小閱讀的興趣,但礙於(一)文章太長,及(二)引用典外文獻,因此擱置了,直到最近連到兄也隆重推荐,才勉強讀完。

    看後,始終覺得問題出了:如果作者寫本文的「護同」對象乃非信徒,那麼根本就連《聖經》也不必提,因為他們根本不會對《聖經》的內容產生興趣,因此大膽假設他的對象必為信徒。

    但,這又更加出問題了。基督徒(起碼絕大部分)只對《聖經》視為唯一最高聖典,奉為圭臬,甚至奉為偶像,一切典外文獻(包括旁經、次經等等...)也決不予承認(至少,就連小弟也偏向不承認喔)。

    君不見,今時今日主流的所謂「正統」教會,任憑你出動什麼來「護同」,他們也只管充耳不聞,即令你引用《聖經》來跟他們說理,也不見得有何好處。

    教內早已經有完全根據《聖經》而發展出的「同志神學」可以用來向信徒「護同」,事實上,至少也有教會/信徒肯聽。但作者如果想向信徒「護同」,連「同志神學」也不用,而偏要祭出典外文獻?恐怕更加吃力而不討好。

    那末,作者寫這篇文章到底用意何在?

    1. 據我了解,作者是想用典外文獻來讓信徒知道,經,不是字面解的。

      我轉載,主要是因為觀點極有趣,相當刺激,可以開眼界。至於論點是否有力,則不在我考慮範圍。提供多一種解讀,總比糊糊混混好。

      1. To Do Chan, pchk, and Zeke,
        From time to time (since I know Christianity when I was very young), I often think that we cannot just believe in Bible by word-to-word approach. It’s only a way to dead.
        What I know about Jesus is that he always want to have empathy and help the weak, resist the power, not to follow the word-to-word approach towards Bible and religion, and give love to others. Ironically, Most of Christians nowadays can only do is helping a little part of weak (i.e. helping the poor or the disable partially). I can hardly see they can follow the real teaching of Jesus.

  4. 其實原意並沒什麼特定對象,眼見同志神學與福音派為著經文裡幾個字眼爭論了幾十載依然毫無任何共識,進了互不退讓的死胡同裡,我只想以宗教史及其他同期相關文獻重構其經文較接近原意的詮釋,提供大家多一個思考角度。這篇文章裡一點真理也沒有,因為真理只存在每個一個尋找他的人當中。

  5. 天主教會雖反對諾斯底主義,但從來不就按字面解經,反觀大多數反天主教的福音派基督教會,但卻視出自天主教會的聖經為最高權威,認真諷刺。

  6. http://www.txlyd.net/2014-02-04-02-55-52

    同性戀與廣義基督教
    金賽、達爾文與性革命
    新一代福音派如何處應同性戀?
    基督徒為何恐同?
    基督徒既說愛同性戀者,豈不應也讓他們結婚?
    耶穌可曾談及同性戀?
    杜圖主教稱寧願下地獄也不尊崇恐同的神
    同性戀者若不能改變,該怎麼辦?
    同性戀的屬靈含義
    廢除傳統婚姻:社會上倒退的一步
    我的配偶在同性戀的掙紮當中
    基督徒為何好像針對同性戀的罪?
    人的性生活如何羞辱神
    基督徒愛同性戀者
    基督教與同性戀
    聖經對同性戀有何說法?
    人參與同性戀行為還能得救嗎?
    舊約聖經對同性戀的看法
    創世記2:18與幫助的配偶
    所多瑪、蛾摩拉
    利未記18:22;20:13及「男人與男人苟合」
    馬太福音19:12提到「生來的閹人」是支持同性戀的理據嗎?
    羅馬書1:26-27讉責同性戀
    羅馬書1章讉責同性戀嗎?
    羅馬書1:26-27與同性戀
    哥林多前書6:9讉責同性戀

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s