同志:陳到觀點

關於近日在某些圈子裡面紛紛亂亂的同志問題,其實曾有不少人問過在下的觀點,我也曾草草寫過,但始終我不是同志,也其實識得很少同志,談起來,總覺力有不逮,寫了多次還是沒有 post。而且,珠玉在前,已經有各大名家詳述了種種理由,好文我已轉載過,拾人牙慧當是自己就不必了。但是,我還是要寫,作為一個紀錄,記下自己的想法。

第一,其實香港的同志問題,在福音派中間,沒有討論空間。為甚麼?因為大部份人,無論是撐同或反同,都有固定立場,你動不了我,我動不了你,你怎樣釋經,怎樣用神學、哲學、倫理學去討論,結果也是徒勞無功的。很多人一開口問,就是問「同性戀是不是罪」這問題。so far,這個問題只有「是/不是」兩款答案,最後,就不是道理問題,而是立場、站方問題。要麼你挺同,要麼反同,沒有中間。大部份教會未經思考,就簡單地 take side,宣佈同志有罪,那還有甚麼討論空間?你要明白,當你先認為一件事是罪,然後又認為它不是罪,人家會說你道德淪亡的。基督徒,是承受不起道德淪亡這污名的。

第二,其實,我就是中間派。我很怕一刀切同志問題。有罪?無罪?come on,i am not God himself. 我無答案給你。基督徒們,其實,你的良心給你一個甚麼答案?同性戀這罪大惡極嗎?我告訴你兩個故事,真人真事:某直男在大學時代玩女無數,食處女多過你食女,後來信主,金盤洗J,娶了個靚女,四圍出來叫人不要濫交,要貞潔。第二個故事,一男生在中學時發現自己是同志,偷偷和另一個男生發展,勞斯來斯何韻詩了十年,拍了十年拖,躲於衣櫃裡躲於失落裡。有一天,二人出櫃,被道德審判得體無完膚。同志圈的感情生活怎樣我真的不清楚,但是,我問你,以人頭計,那個故事的人造成的傷害較大?

(2.5:說同性戀破壞家庭,其實站不住腳。在香港,不結婚是不犯法的。兩個同志要一起生活,一起生活就可以,那不用你批准。要是想捍衛家庭結構,你夠膽咪強制香港人結婚生仔囉。說真的,真正破壞家庭的社會問題,是工時過長,租金太貴,導致香港人缺少quality time。另外,生活環境令養小孩很難,這才是真正破壞家庭的元兇。)

第三,就算我不贊成同性戀,我也會堅決否定明光社。他們手段低莊,作為基督教機構又不敢訴諸經文,一味用誇張到極的滑坡理論來幻想一個同志世界,恐嚇人說遲早全世界會變基。另外就是令人作嘔的「逆向歧視」。看官若不知道那是甚麼,我簡單告訴你吧。「逆向歧視」就是明光社等人用小人之心量別人,惶惶終日認為他日同志平權,明光社等人就會被迫害。所以,他們要堅持自己可以歧視人,堅持同志不可以租屋一起住,不能勝任工作 ……

有一天,我和某行家傾談,他是典型保守派,他跟我說他恐怕同志會肆虐到一個地步有一天教會講同性戀是罪(sin)也要受刑事責任。我跟他說,教會要這樣說,是教會的言論自由,若有一天發生這事,我會站在教會一方,捍衛教會如此教導的權利。我講完了。

Advertisements

64 thoughts on “同志:陳到觀點

  1. 本人自問係一個普通既福音派基督徒, 同意第3點. 第1點, 我唔同意福音派中間冇討論空間. 若果立場係建基於羅馬書1:24-27既rationale, 該段經文既解釋本身就有討論空間, 就好似之前你之前post過既「聖經反對同性戀嗎」個篇文咁 ._. 第2點, 我認為可以用另一個角度睇. 首先, 有冇罪同被道德審判係兩回事, 應該分開. 同性戀有冇罪, 假設聖經已經明示係有, 咁其實的確冇爭論既餘地 (當然講明係假設). 不過有罪都唔代表可以道德審判, 就同耶穌話邊個冇犯過罪既就用石頭打死人一樣. 你舉既兩個例子我相信兩個都有罪, 而罪無分大小, 不過講大話都係罪, 本人有講過大話都係罪人, 既然我唔想俾人道德審判, 我都唔會亦冇資格對任何人做道德審判. 純粹希望交流意見, 唔好介意 🙂

    1. 第一點的「討論空間」,其實不是就學理而論,而是印象上,大家關注的是歸邊多過開放的討論。

      第二點,你的觀點很好,謝。

  2. 同意你的觀點。在教會的確是沒討論的空間,彷彿同性戀比任何罪更罪悪。連歧視他們也是大家的隱藏共識。有半點想法不同的人,在教會生存很辛苦。我曾在fb分享早前庫斯克的文章,教會朋友說,我不同意,但沒附上任何原因。我都好想同大家討論下,但這樣的態度,如何討論。

      1. 其實「討論、說出自己意見」點會被視為歧視? 有理性, 有理據的話。除非將對人嘅攻擊、唔尊重都當成「討論、說出自己意見」, 例如, 如果睇唔明, 可以試下呢兩句: 1. 「基督教係邪教」(此絕非本人意見, 而係耶系marketing成功令巿面上唔少人, 尤其是反基, 生成嘅印象)。2. 「聖經教壞細路」(呢個仲有source可以quote架, 令人驚慄的聖經) 當然, 依家做討論有個怪現象, 有啲人無厘頭會自稱理性, 或者一遇到唔同意嘅觀點, 就叫大家理性討論, 仿忽有異見就自動等於唔理性咁。

        更甚者, 係仲要受迫害者保障佢哋迫害自己嘅自由。
        弟兄們,你們蒙召是要得自由,只是不可將你們的自由當作放縱情慾的機會,總要用愛心互相服事。
        唔知點解, 部份基基嘅聖經, 總係好似少咗句咁。

    1. 其實更簡單, 我認識唔少基基係以無知為榮的。達爾文演化論講乜唔知, 但總之演化論係錯的, 否定創造論的,
      或者因為無解釋到世界萬物嘅緣起, 所以係不足為道的。或者佛道講乜唔知, 但總之佢哋係魔鬼。非基/反基要認識基督教, 會讀聖經,
      齋讀唔夠, 會返教會團契, 但依然唔夠, 因為冇開放個心去經歷神; 但基基要認識演化論/佛道, 反應就會好得意:
      相關典藉好似塗咗鏹水咁唔掂得, 唔睇得, 要睇就睇教會無知/扭曲版, 睇完就可以搖身一變, 變成其他學說/信仰嘅評論家。而更有趣嘅係,
      當再問佢哋實在知唔知呢啲學說/信仰係講乜, 佢哋會答唔知, 而佢哋嘅臉, 係理直氣壯, 引以為榮的。
      連正確認知其他學說/信仰都仿忽可以摧毁信仰, 如果連認知層面都去唔到, 或者, 連思考嘅起點同方向都習慣被規劃, 討論,
      會唔會太高層次?

  3. 保守教會最可怕,不...是最恐怖的,就是每逢講同志,只會當是一樁事來談論,從來也沒有當他/她們作人來看待。完全背離基督耶穌關懷每一個人的那顆心腸。

    對不起,這種「教會」俺只好以「拋棄」來回應,而且是一輩子,義無反顧的拋棄。因為這樣的教會,只有浪費信徒寶貴時間、荼毒他們信仰的本事!

    1. 保守教會是形容詞,亦是名詞~ 誰個可以做代表?。。。
      當你走遍所有“保守教會”以後,才一輩子地義無反顧吧~

      1. well, this is my blog anyway, you can leave your comment and so do I. If you want to fight for your version of truth, have your own blog and earn your own readers.

      2. 奇怪!原來,世上真的還有人喜歡訴諸無知。
        悄悄地告訴你:在下四五十年來走遍過、參加過的一切「保守教會」,盡都可以做代表;
        如果閣下有異議,不妨多多介紹,公諸同好,好讓我們讀友增廣見聞矣!

        另外,「保守」是形容詞,「教會」才是名詞。
        但,那又如何?

      3. Hi Chan, i’m not saying you 搭訕~pls don’t nervous!~ This page is urs but somehow i’m chatting with ur reader ~

        Hi pchk, u mean u dislike ‘保守教會’ treat homosexual not that LOVE~ even homosex is a sin on Bible? if yes, i may be agree.
        教會提及同性戀行為,多跟隨聖經視之為惡~ 如其他罪,如貪婪、姦淫。。。所以被以為沒愛心,亦有些誤會~
        當然時代轉變,有些同志的心態主要並非出於惡,那麼應該是另一番態度去教導了!

      4. Hi paperyan, I mean I dislike ‘保守教會’ in just about EACH and EVERY way they mess up with their faith.

        The way they (mis)handle the so-called ‘homosexual issue’ is but a devastating tip of the iceberg. They follow the Bible selectively as twisted out of context according to the evil of their prejudice. And for this I give them an A-plus.

        Ironically they always seem to have forgotten completely what Jesus had ever taught . . . and worst of all, these people have yet to be challenged on what Jesus had NEVER taught.

        Enough said.

      5. Hi pchk, knew that u dislike the attitude of some preacher when mention aobut homosexual~ i hv lvery ittle bit agree with u, they should have the same attitude on such sin, like adulterers, idolaters, fornicators…
        as I 縱橫 hk churches around 2x yrs (not more than u of cox), what i see is, when u come to them (for good intention of cox), they must care~

        am i enough enquires? may be^^~

      6. Hey paperyan,
        You have completely missed my main points . . . let me repeat them as follows:

        ===========================================================
        .
        .
        .
        The way they (mis)handle the so-called ‘homosexual issue’ is but a devastating tip of the iceberg. They follow the Bible selectively as twisted out of context according to the evil of their prejudice. And for this I give them an A-plus.

        Ironically they always seem to have forgotten completely what Jesus had ever taught . . . and worst of all, these people have yet to be challenged on what Jesus had NEVER taught.
        ===========================================================

        It is exactly on the last point (what Jesus had NEVER taught) where those conservative, traditional churches fail catastrophically.

        My comment on homosexuality is EXACTLY that of Jesus, and as Christian I not only take that position, but I am obliged to take such a position.

        Finally, I challenge you (and ALL conservative, traditional churches out there alike) to locate Jesus’ comments on homosexuality from the Bible – the Four Books of Gospel, perhaps – and then FOLLOW HIS COMMENTS. Otherwise you have yet to grow fit to claim yourself to be in any position as a Christian to comment on homosexuality at all.

      7. Hi pchk, thanks for ur challenge r~
        for this topic u raise, it could be a longlong message^-^~ & i need time to reply…if u still welcome my view~
        but i really don’t see any support for that, even in whole Bible…
        but totally not less then 5 or more times It repeat that it’s a Sin (at least not gd things, right?), so i dare not to agaree homosexual…
        what i can treat as, is, like smoking person…(it’s true for my attitude), keep friendly with care & pray with them. (if i’m a counselor, i’ll use my skill to care but i’m not…)
        for Matthew
        7:1 Be not judges of others, and you will not be judged.
        7:2 For as you have been judging, so you will be judged, and with your measure will it be measured to you.
        7:3 And why do you take note of the grain of dust in your brother’s eye, but take no note of the bit of wood which is in your eye?
        7:4 Or how will you say to your brother, Let me take out the grain of dust from your eye, when you yourself have a bit of wood in your eye?
        7:5 You false one, first take out the bit of wood from your eye, then will you see clearly to take out the grain of dust from your brother’s eye.

        Is our attitude match for facing b/s in “traditional churches”?

      8. Hi paperyan,

        I like your quote from Matthew 7. Those were Jesus’ own teachings that are all too familiar to any church. Problem is, those very same churches could recite their verses perfectly almost from the inside-out but use them to point fingers at other people rather than to remind themselves.

        They abuse/misuse the Bible selectively for their own interests (Philippians 3:19) – like for justifying their prejudiced views (on homosexuality, for example).

        Sexuality (no matter homo- or hetero-) needs nobody to either agree or disagree to it. It’s there, and that’s all.

        I repeat – my comment on homosexuality is exactly the same as Jesus’ comment on it. To agree or not to agree, that is your question. Full-stop.

    2. Hi pchk,

      You like Matthew 7…question is, when you put fingers to yourselves on any cases?

      For Philippians 3:19, I mostly heard not this phase for some kind of sin that Bible had mentioned…

      Darkness is here in the beginning~ It’s here! (Genesis 1:1-2)

      Matthew 28:18-20, Jesus command his discipe:
      Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you~
      So, please don’t ignore others volume in The New Testament~
      and The Old Testament, to know our GOD – Jesus’s Father, our Lord, deepdeep clearly~ If we don’t know GOD, how we “love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy soul, and with all thy mind, and with all thy strength”?

      I really hope it can be full-stop, but won’t at the end of world~
      So I really want JESUS back soonsoon!!! ~

  4. 其實,如果有一天,教會講同性戀是罪(sin)也要受刑事責任,又有甚麼可怕?這正就是為義受逼迫,必有公義的冠冕為他們存留,最好受刑責之餘還要坐牢落獅子坑,與初期教會看齊,單是想像都可以滿足其受逼害妄想症,無得頂!

  5. 講得好!聖經唔係基督徒嘅貞節牌坊,更加唔係收藏喺民間嘅武器。很多人高擧聖經裡面某段經文,以為咁樣做,就係好門徒,耶穌叫你愛人如己,愛鄰舍,行公義,呢d經文太細隻字,睇唔到呀?呢d高擧道德嘅行動,不會做就人,反令更多人更心硬,對基督教有更多誤解。

  6. 基督徒,即係耶穌基督嘅跟隨者。響大使命佢話基督徒講傳嘅,係佢嘅吩咐﹙太28﹕20﹚。就同性戀,唔同人會有唔同意見。不過耶穌對於婚姻嘅教導,係異性戀嘅﹕「……那起初造人的,是造男造女;並且說﹕『因此,人要離開父母,與妻子連合,二人成為一體。』…」﹙太19﹕4 – 5﹚。咁基督徒嘅立場應該清楚不過。

    但係,響個人層面,如果唔係處於要對以上立場表態嘅情境嘅話,我地兜口兜面對住d同性戀者話佢地犯罪,佢地響未明白耶穌之前,都幾難認同你。應該等佢先明白耶穌同十字架,學左加減數,再同佢講乘除數,方法上會靈巧一d,效果會好d。

    政策層面,我就認為基督徒嘅任何表態,應該以幫到d人明白耶穌教導嘅異性戀婚姻為適合。彼得都叫過耶穌唔好釘十字架,但耶穌省番佢﹕唔好體貼人嘅意思,要體貼神嘅意思﹙太16﹕23﹚。

  7. 約 拿 書 Jonah 4:11
    何 況 這 尼 尼 微 大 城 、 其 中 不 能 分 辨 左 手 右 手 的 有 十 二 萬 多 人 、 並 有 許 多 牲 畜 、 我 豈 能 不 愛 惜 呢 。
    And am I not to have mercy on Nineveh, that great town, in which there are more than a hundred and twenty thousand persons without the power of judging between right and left, as well as much cattle?

  8. 需要清楚,判斷是非與對人論斷的分別。耶穌的教導是異性戀婚姻,清楚不過;若有不遵守的,由神的角度出發,就是罪。基督徒雖然不要對人論斷,這亦為耶穌的教訓;但對於包括同性戀等孰是孰非的問題,必須要有辨識、判斷的能力,及對此立場的堅守,以免誤導、絆倒他人。判斷是非與對人論斷,兩者有別,不能混為一談。

    對於犯罪的人,對,我們仍要有愛心。這愛心,是由神角度出發的愛心﹕即令其明白神的道理,悔改。保羅以愛為最妙的道理﹙林前12﹕31﹚,但對犯罪的人亦嚴厲。在羅馬書一章,保羅猛烈指責包括犯非自然、同性性關係罪的人﹕「他們雖知道  神判定 ,行這樣事的人是當死的,然而他們不但自己去行,還喜歡別人去行」﹙羅1﹕32﹚。

    我會同意,在個人層面,基督徒不要對未明白神道理的同性戀者,輕率指責,這對於幫助他們認識神,未必有益。先讓他們明白耶穌和十字架,再讓他們明白聖經種種教導,方為善法。既實踐愛心,亦維持神的立場。而在需要表達觀點,或作其他公共政策層面的討論時,基督徒則應該盡力協助他人,優先明白異性戀婚姻和家庭制度的重要,並謹慎不要令人誤解了神的立場。

    不是對於所有少數權益,純粹因為他們是少數權益,就需要我們為其捍衛。

    1. 「不是對於所有少數權益,純粹因為他們是少數權益,就需要我們為其捍衛。」

      以上這種涼薄就說話,站在大眾多數權益的既得利益者位置,要講得多響就可以有多響(太廿三:4-5)。萬一你有幸成為小眾而仍然講這種涼薄話講得那麼響,或許還可以希望有人服你。

      在下徹底拋棄主流教會的最大原因,正因為它們充斥了涼薄的既得利益者。

  9. 吸毒或病態賭博的人,是社會少數;如有些人以吸毒或病態賭博為其權益,那有什麼理據捍衛這樣的權益?如要捍衛一個少數權益,不是因為他們在人數上是社會的少數,是因為有其他合理的原因或訴求,令社會發動起來,滿足他們被忽略的需要。例如一些草根階層的孩童,是社會少數,幫助他們學習,肯定不會有人反對。

    少數權益,不是一個可以被無限引申和擴大的概念。我們固然不要人云亦云,隨波逐流,但亦不需強要人不云而我獨云,刻意不隨其波而逆其流。是其是,非其非。不管人多或人少,說了對的話,做了對的事,是其是;相反,不管人多或人少,說了錯的話,做了錯的事,則非其非。

    信神的人,更應小心勿因人的說法、做法而動搖信心。我們信的,是神,不是人。人不犯錯嗎?教會都完美嗎?沒可能。我們之中,又有多少人對他人有屬神而無盡的包容?人的世界完美,又豈需要耶穌和十字架?所以我們的焦點是神,應以祂的教導為價值和繩準,再以此判斷萬事萬物。體貼神的心意,不要體貼人的心意。彼得是教會的基石,但當日他要耶穌勿釘十字架時,耶穌就責備彼得那種出於人意、屬乎世界的惻隱或惜念之情。

    為神許可的少數權益,如不被滿足,我們要憐憫;為神不許可的少數權益,就算再多世人的認可或爭取,我們也得堅決。這亦應該清楚信神的人,在同性戀討論上的應有立場。

  10. 吸毒或病態賭博的人...唉,這竟還可以拿出來做類比,難怪林以諾那種質素的所謂「牧師」居然也有人至死忠誠地崇拜!

    講得好:「我們信的,是神,不是人。人不犯錯嗎?教會都完美嗎?沒可能。」同理,教會由我們不完美的罪人組成。教會千百年來的傳統對聖經的詮釋,全都完美而絕無謬誤嗎?那更沒可能。教會釋經,從來也由一撮在權位上的領袖/教牧等既得利益者來壟斷而下達予會眾平信徒,從來也無視一切小眾及弱勢(女性、黑人、奴隸,以至同志、跨性人...)。

    黑人當世世代代受咒詛、奴隸制、日心說、女人不能任神職...等等,曾幾何時不是教會固若金湯的「立場」?不合事實、不公義、不憐憫、錯解聖經、誤會神的一切「立場」陸續也終須瓦解崩潰,堅持它們的教會/信徒甚至必須因而悔改認罪。

    那,絕不是什麼「時移世易」或什麼「效法世界、隨波逐流」的問題,而是它們由第一日起,就不合事實、不公義、不憐憫、錯解聖經、誤會神。因此,它們不斷「奉上帝之名」為教會甚至社會大量製造悲劇。

  11. 為什麼不可拿吸毒、病態賭博的人相比呢?在人的眼裡,可能會有人覺得吸毒、病態賭博是不好的,而同性戀可接受;但在神眼裡,吸毒、病態賭博、同性婚姻及性行為,同樣是罪。如果林以諾之前的言論有什麼可改善,那就是他應更清晰和堅定地指出,認為同性婚姻及性行為是罪的,不是出於他,是出於神。

    耶穌和保羅的教導﹙太19﹕4 – 5;羅1﹕32﹚,都清楚、一致地指出這個對於同性戀的觀點。至於少數權益,吸毒、病態賭博、同性戀者這些少數者,如果他們不以吸毒、病態賭博、同性婚姻及性行為,為其少數權益,倒以悔改、重投社會、重新認識神為其權益,那大家又怎會不幫助他們、捍衛這樣的權益呢?教會沒有無盡的資源和人力,關顧所有有需要的弱者,甚至很多教會離這個完美、更理想的侍奉條件很遠,但在立場上,教會又怎會不支持犯罪的人悔改和重新順服於神呢?

    事實上,很多教會都努力地幫助各種有需要的社群。我不是教會的職員,沒甚固定的侍奉崗位,只是一般信徒;但我也認為,我們不應隨意批評教會。教會不只是一些機構、組織,教會是弟兄姐妹。什麼教會「從來也無視一切小眾及弱勢」之說,不符事實,以不符事實的理據作意見,正正就是耶穌所禁誡的論斷,不是適當、合宜的判斷。很多弟兄姐妹都在協助包括老人、小孩、婦女、無家者、釋囚、病人等等弱勢社群,莫非我們要對此視而不見,聽而不聞?

    我會建議,有同性戀軟弱的弟兄姐妹,盡快尋求其他更屬靈的人的意見和協助,重新明白如何順服神的旨意。我們不是在祝福、剛強、順境和成功時,看到神;我們更要在軟弱、不足、困難和逆境時,更倚靠神,讓神在我們生命作工,和顯出完全﹙見林後12﹕10﹚。

  12. 修正誤筆:我的上則回應中,「日心說」應為「日動說」或「地心說」。

    為什麼不可拿吸毒、病態賭博的人與同志相比呢?首先,別動輒「在神眼裏」而自以為代表神。慶幸林以諾「牧師」大概尚且還不敢動輒這樣做。吸毒、病態賭博,甚至在聖經上我們也找不到。但不因此而令我們接受它們,因為它們的害處是全球文明也明明知道的,我們卻只能從旁敲側擊的方法找在聖經中不贊成它們的根據(例如林前六:12;林前十:23)。最重要一點,就是吸毒者、病態賭徒都是憑意其志力作出明知有害而故犯的愚蠢選擇。除非,有人可以指出(一)同性婚姻甚至性行為到底具體上何害,及(二)同志都是憑其意志力作出明知有害而故犯的選擇,才可以用吸毒、病態賭博來類比。

    如果連耶穌在太十九:4-5的一番話也可以用來屈同志有罪,那麼請貫徹始終,也屈不婚者(單身者)有罪。否則,別以雙重標準來試圖服人。

    當你說:「我們不應隨意批評教會。教會不只是一些機構、組織,教會是弟兄姐妹」的時候,明顯與先前的「我們信的,是神,不是人。人不犯錯嗎?教會都完美嗎?沒可能」互相矛盾。莫非,當有人或教會為同志平反時,就高舉「我們信的,是神,不是人。人不犯錯嗎?教會都完美嗎?沒可能」;當人或教會繼續以聖經作為石頭擲向同志時,卻隆重祭出「我們不應隨意批評教會。教會不只是一些機構、組織,教會是弟兄姐妹」嗎?

    小弟縱橫主流教會四五十年,觀察到一個奇怪現象:當弟兄姐妹真的還都在協助包括老人、小孩、婦女、無家者、釋囚、病人等等弱勢社群的年代,教會鮮有高調打壓同志;反而當今打壓同志最落力的一些超級大堂會,卻罕見弟兄姐妹都在協助包括老人、小孩、婦女、無家者、釋囚、病人等等弱勢社群。君不見播道會恩福堂的「大牧」早前如何大放厥辭污衊中傷同志,但同是這個堂會,對近在咫尺,飽受政府食環署罪惡制度所暴力欺凌的深水埔露宿者又如何?連引吭一聲指斥政府的道義膽量也消失了,遑論出錢出力出時間關懷他們。

    我看,主流教會還是一貫伎倆:選擇性看事實、選擇性看聖經,正如足下選擇性看小弟的回應一樣。

  13. 耶穌的教導﹙太19﹕4 – 5﹚是異性戀婚姻,保羅的教導﹙羅1﹕32﹚是反對任何有違自然﹙以神設計、創造為自然﹚、同性性關係。在此二段經文,聖經對同、異性戀婚姻、性關係的教導已極清楚。相同這應該沒有異議吧。

    第二,要分清楚判斷和論斷的分別。如果教會條件上有不足,弟兄姐妹有差失,未能更好地關顧某些有需要的人,我們不是要出於不造就人的立心,來論斷他們,我們要出於一個提點、協助的心意,來判斷、知悉事情。如果基於不符事實,一刀切地表示教會「從來也無視一切小眾及弱勢」,這樣置論既不公允,只怕亦會折減不明白的人對教會的信心。

    第三,如果有人有同性戀軟弱,不能埋怨神和他人。不同人有不同挑戰和軟弱。有同性戀軟弱的人,應儘早尋求教會更屬靈的人的協助。順服於神。有些人的軟弱是貪心,有些是驕傲,有些是自我中心等等,教會就是由不完美的人集合在一起。每人亦要在耶穌和十字架裡明白怎樣倚靠神,讓祂的力量在我們的不足上顯得完全。人的不完美,亦可以讓神的力量作工,彰顯祂的大能與榮耀。

    第四,無論是什麼軟弱的人,只要他願意對神降服、順服,重新悔改,堅持神的教導,無人有權柄阻撓,神會作最終的公義審判。

  14. 第一點,你沒有答我的問題:單身,又如何,豈不也觸犯耶穌對異性戀婚姻的教導?異性戀婚姻是一種自由選擇,從來也不是強迫人接受的命令,我不必「遵行」它,也不因不「遵行」它而有罪。同性戀婚姻與耶穌的教導,是互不相干的兩回事,根本完全無關。耶穌對異性戀婚姻的教導,與同性戀婚姻也並無相互影響的關係。

    至於「自然」,何謂自然?保羅的「順性」和你我理解也可能互有出入的「自然」,是否一樣?異性戀大有肛交、口交人在,自然不自然?你是否也想禁止夫妻間的這些行為?連體雙胞胎「自然」而出生。如果動手術保證可以令其分體而長大後如常生活,你動不動手術?耳朵,用來做什麼?「自然」是用來聽聲音吧?對!有人穿耳環,或把一枝筆擱在耳朵上,諒你也必反對吧。所謂,「以神設計、創造為自然」這種詮釋,似乎一廂情願居多。

    第二點,恩福、永光等大堂會,財大氣粗(按:必須強調這點),其「大牧者」一就是竭力污衊同志,一就是盡情侮辱女性。露宿者被惡官及不義制度欺凌?閣下自理,俺佯看不見。這種「教會」行為,正正大大折減不明白的人(甚至較軟弱的信徒)對教會的信心。小弟聲稱「從來也無視一切小眾及弱勢」或許誇大其辭,不過雖不中,但亦不遠矣。

    第三點,科學研究一切自然現象、事實。這些自然現象、事實都是神的作為(羅一:20),叫人認識祂。無視事實以至科學的人,才會認為同性戀是「軟弱」。

    事實:起源於美國,打響基督信仰、高舉上帝之名的眾多「走出同志」(Ex-Gay) 組織,數十年來聲稱「同性戀可以藉基督的能力『治療』...」云云。所有參加者(無論自願或被迫)也得付出鉅額費用,「治療」過程中用盡宗教(例如祈禱)及其他方法,被折磨得抑鬱的抑鬱、發瘋的發瘋、自殺的自殺。有些表面看似成功的,到頭來返回舊路嫖同志妓。根本沒有徹底成功變為完全不喜歡同性而只喜歡異性的例子。近年來甚至陸續有「走出同志」的負責頭目誠實地站出來,正式向公眾及曾受他們「治療」的受害者道歉,承認同性戀根本不能改變,遑論「治療」。

    奇怪:究竟誰是「教會更屬靈的人」?他們到底憑什麼「協助」同志?

    第四點,我更深信,同志信徒要「順服」神,就要好好做回神造他/她尊貴的同志身分,活出基督來,總勝於道聽塗說,弄成抑鬱、發瘋、自殺...這些最不自然的收場,徒然浪費金錢、浪費時間、浪費生命。

  15. 耶穌的教導,婚姻是異性戀的;基督徒當然可以選擇獨身,像保羅一樣。而保羅也在羅馬書第一章中,詳細講明反對同性性關係﹕「男人也是如此,棄了女人順性的用處,慾火攻心,彼此貪戀,男和男行可羞恥的事,就在自己身上受這妄為當得的報應」﹙羅1﹕27﹚。而他亦清楚講出,犯這樣罪的人,是神所不悅,會判死的﹙羅1﹕32﹚。那還有什麼爭議呢?

    耶穌亦說出婚姻是異性戀的原因﹕神造男造女,男、女結合才是祂的心意。耶穌亦在大使命中﹙太28﹕19 – 20﹚講明,基督徒要宣講的,是祂的吩咐。那麼我們更應向人宣講耶穌支持異性戀婚姻這教導。

    第二,我沒到過永光堂,只在一段短時間到過恩福堂,並未有發現你提出的問題。然而,如果我們不想有教會,有弟兄姐妹,選擇性地宣講和依從聖經的教導;我們先要自省,自己有沒有更全面的宣講神的教導。

    第三,過去有些人無法更好地履行神的教導而導致問題,不代表神的教導出了問題。相反,我們更要尋求神的帶領,讓我們學會在軟弱裡彰顯祂的大能和榮耀。

    第四,如以有同性戀傾向的人,就應繼續其同性戀傾向,無需理會聖經反對同性性行為、戀慕同性的經文;那麼,有貪心傾向的人可不可以這樣尋求他們的豁免?有驕傲的人可不可以這樣引用?其他有各種罪的傾向的人,又可否繼續這樣有選擇性地引用經文,來合理化個人的軟弱呢?﹙這亦指出,神的自然,是以祂的創造、教導為自然;不可強解為﹕某某本來有違逆神意的傾向、特性,日後繼續這種傾向、特性,為自然。﹚我們不同意他人選擇性引用經文,但也得謹慎在自己的論點中有這樣的危機。

  16. “第二,我沒到過永光堂,只在一段短時間到過恩福堂,並未有發現你提出的問題。然而,如果我們不想有教會,有弟兄姐妹,選擇性地宣講和依從聖經的教導;我們先要自省,自己有沒有更全面的宣講神的教導。”

    阿張弟兄,既然你咁講,就一天都光晒。

    馬太福音 19 章,其實記載耶穌兩個吩咐:前半段講離婚再婚(不過你係都要屈耶穌,話這個教訓是關於異性離婚,我唯有順服),後半段講的是變賣所有分給窮人。耶穌對不可離婚再婚的 comment 是:「耶穌說、這話不是人都能領受的.惟獨賜給誰、誰纔能領受 」(太 19:11)。至於要求信徒變賣所有分給窮人,耶穌說:「在人這是不能的.在 神凡事都能」(太 19:26)。

    所以,張弟兄,勞煩你,不再「選擇性地宣講和依從聖經的教導」,下次再說同性戀是罪之前,先變「賣所有分給窮人」(太 19: 16-26)。

    May God help us all!

  17. 在解釋有關異性戀婚姻和反對同性戀性行為,我既引用了馬太福音19章耶穌的教導﹙前者,異性戀婚姻﹚,亦引用了羅馬書1章保羅的教導﹙後者﹚。應兼而論之。尤其應該再明確指出羅馬書的教導。

    先說馬太福音耶穌的教導。在回應法利賽人有關離婚的質問前,耶穌就重申神在舊約的創造和期望﹙創2﹕24﹚﹕神造男造女,男與女離開父母,成為一體,是異性戀的婚姻;然而,不可離婚的原因,是因為這種婚姻是神聖的,既由神配合,人一旦結合,人不可分開。即使耶穌在該段經文回應有關離婚的質問,其回應亦在另一個方面,展示出這種婚姻制度的神聖和重要性﹕不可隨便因為人意,而輕率廢棄、或改變其執行。

    再說保羅的教導。已經一再引述,保羅在羅馬書,直接指出同性性行為為有罪﹕「男人也是如此,棄了女人順性的用處,慾火攻心,彼此貪戀,男和男行可羞恥的事,就在自己身上受這妄為當得的報應」﹙羅1﹕27﹚。保羅還說,犯這樣罪的人會被神判死﹙羅1﹕32﹚。既是這樣,有同性戀軟弱的人,更不要學習那個少年財主﹙太19﹕16 -26﹚。那個少年財主,大抵是看了耶穌幫助其他人,也公義、善心,和愛神;於是他又要做耶穌的門生,但又不肯面對和撇下屬世的情慾。當他人﹙即耶穌﹚提醒他,要堅決放下生命中阻礙其屬靈成長的東西,這個少年財主就採取迴避的態度,最終還是沒有盡力遵從神的教導,徹底棄絕屬世的依戀。究竟那個少年財主,在迴避了耶穌的提點後,有沒有仍舊不忿別人的忠告,暗地裡繼續埋怨神和教會呢?聖經則沒有記述。

    耶穌不是溫溫吞吞,沒有立場的。祂會挑戰人。如果有人不遵從神的話,難道我們期望耶穌會茍且馬虎,只拍拍那人膊頭,說些安慰的說話就算了?不是的,如果有人不遵從神的教導,耶穌和保羅都是老實人,老實人自然老實不客氣了。那麼,其他耶穌的門徒呢?當然亦會說明白話。像羅馬書第一章這樣清楚明白,都講好了同性性行為是罪,是神所不悅的,是要判死的,那我們還要怎樣迴護不信者呢?難道要說得美麗動聽一些,這會改變經文的意思嗎?還是要怎樣鑽文句的空子,好把個喜歡的說法弄出來?任憑我們有再多宋襄之仁,或語言修飾法,盡管講些好聽一點的話,如果不符合神的教導,那只是於即時的感覺好受,但這種虛假和短暫的仁慈,長遠卻會換來無法更好地啟導軟弱者的殘忍。

    遲一天向軟弱者講神的標準,就是多一天令他們處於疑惑、不忿和各種負面情緒中,更遑論有更大的屬靈力量來幫助其他的弱勢社群、社會不幸者了﹗我們要做真老實人,不要做宋襄之仁的假老實人好了﹗

    出於屬神的關心和幫助他們的意願,我希望有同性戀軟弱的人,盡快學會如何在神裡順服,再加倍成長,服侍其他人。而沒有同性戀軟弱的人,應該清晰告知有這樣軟弱的人有關聖經的教導,幫助不明的人解開疑團﹙而不是加深他們的疑惑﹗﹚,並堅定他們的心志,使他們決心放下這些纏累他們的情慾,以盡快順服神,建立有屬靈亮光的人生。這就是又合神心意,又幫助到軟弱者的最大功德﹗

  18. 關於 Chris Cheung 講的「不是對於所有少數權益,純粹因為他們是少數權益,就需要我們為其捍衛。」不如咁,我們做個實驗,凡贊成 Chris Cheung 將所有財產分給這裡留言的人,請俾個 like ,反對的請俾個 dislike。

    小數服從多數,如果多數人贊成,麻煩 Chris Cheung 你將財產寄比陳到兄,相信陳兄必定秉公處理,分給所有留言者, Chris Cheung 兄請勿食言,因為「不是對於所有少數權益,純粹因為他們是少數權益,就需要我們為其捍衛。」

    我第一個 like。

  19. 人最嚴重的軟弱,會令人講「愛罪人,恨其罪」。
    這,也許比法利賽人進步了一點點,因為法利賽人連愛也欠奉。

    主耶穌教我們的,卻是:愛罪人,恨自己的罪。

    嘩:「我已將最大的財富,就是對神的話的思考,分給大家了」!
    嗚呼,原來昔日主耶穌要求財主的,竟然是把「對神的話的思考,分給大家」。
    好!所謂「教會更屬靈的人」完全露底了。
    有這句話就容易辦,你繼續屈同志、屈《聖經》,甚至屈上帝,任憑你吧,在下拿你沒辦法。

    果然不出所料,閣下就是如此解經來避重就輕,滿足自己的肚腹(羅十六:18;腓三:19)。難怪八股教會馬馬虎虎泡製出來的八股解經,繼而產生出來的「屬靈」悲劇,直到今時今日也從來沒有間斷過。

    小弟由頭一日走起就表明拒絕八股釋經,那當然包括千百年來對信徒荼毒無窮的關於所謂「同性戀」的垃圾釋經。倘若閣下仍要堅持那套的話,在下無言以對。

  20. 我真不明白,第一,為什麼覺得我在「屈同志」和「屈聖經」。羅馬書第1章關於同性性行為的禁誡﹙27、32節﹚,你還是不明白嗎?

    第二,我又有什麼動機要「屈同志」﹙和「屈聖經」﹚呢?相反,我的動機就是希望有同性戀軟弱的人,不用再掙扎,陷入因為不依從神教導的痛苦。我希望有同性戀傾向的人,盡快認清真理,不要心存僥倖,好像那少年財主般,又想信耶穌,但又放不下屬世情慾、阻礙成長和順服於神的東西。否則,只會越加痛苦。

    講些好聽的說話又怎樣呢?即使當時聽了好受,但如果那不是神的標準,終久還是令同性戀軟弱者更迷惑、不忿、內心痛苦。我就是不想做這種宋襄之仁的人,倒希望軟弱的人,順服真理,早一天心堅意定、大刀闊斧把邪情惡慾割捨,早一天得到屬靈的平安、喜樂和真正自由。

    聖經既然講明白了,同性性行為是神不悅、要判死的。你想不想聖經這樣講,是一回事,但事實是不是這樣,又是另一回事。一加一等如二,客氣的講,答案是二,不客氣的講,答案亦是二;永遠不會得出個三、四、五、六、七、八出來。莫非可弄出一本沒有這些經文的聖經出來?作些自欺欺人的想法,又可以有什麼果效呢?還是要弄出個怎樣的說法出來?究竟要怎樣呢?

    為什麼不老老實實,徹徹底底的面對它,悔改它,依靠神改變這軟弱呢?這才是真正的「一天都光晒」——不在於別人講得動不動聽,而在於你今天怎樣為順服於神而下定決心﹗

    1. OK,馬太唔再講,就講羅馬書囉。不過,明明講緊同性婚姻,突然又轉講同性性行為,勁過梁振英!!!

      咁,究竟兩個男人,愛到海枯石爛,天荒地老,他的心、與他的心、深相契合,他愛他、如同愛自己的性命。。。不過,沒有陽具插肛門的,又可唔可以結婚?Just hugs and kisses, 又得唔得?聖經邊度講得或許唔得呢?

      1. 即使異性戀婚姻制度,亦有性關係的規範化。據我所知,在香港,即使一男一女文件上註冊為夫婦,但若他們從無性行為,亦可以宣佈婚姻關係失效。就算要把討論的重點挪到婚姻,有關於異性或同性性行為的標準亦不能避免,或抽離出來。強要這樣把說法切割,恐怕亦無助探討實情。

        至於同性之間的友誼,我想,仍以聖經所講的為適宜。聖經反對同性性行為,基本上十分清晰。而不管同性、異性,當然可以有矢志不渝的純潔友情。不過,人際關係有極大的「外部效應」,不要輕易絆倒他人。撇開同、異性戀,即使我與一位異性,屬靈上是好朋友,但假若彼此已另有伴侶或家庭,大家亦應保持適當距離,此又為造就軟弱者的信心。

        同樣地,為保障同性戀軟弱者的信心,我們要體會他們的難處和掙扎。是正因為體會他們的難處和掙扎,才更要把神的標準向之清楚告知,協助他們斬釘截鐵。以免給邪情惡慾留下地步,叫有些人僥倖妄想,倒阻礙了他們決心面對,反增加好些心理折騰。

        一時一念之仁,未必造就軟弱者之決心;一時一刻之不仁,又未必不可藉以警惕儆醒。

      2. Oh hell, 你真係唔知我引邊段聖經??!!我本來期待你百尺干頭,再進一步,整句「對神的話的思考,分給大家」就當係「變賣所有分給窮人」,有同等超高水平聖靈充滿無敵強力鐘意點解就點解的釋經大法,比小弟再開眼界。真失望,成本聖經得果十零段有講下同性戀。。。

      3. 再引述。「男人也是如此,棄了女人順性的用處,慾火攻心,彼此貪戀,男和男行可羞恥的事,就在自己身上受這妄為當得的報應」﹙羅1﹕27﹚。

        再強調,要將婚姻制度與性行為切割來討論,不切實情。香港的婚姻制度不會這樣切割,基本上所知道的婚姻制度都不會這樣切割。

        同性戀傾向者,不要學「少年財主」,又要信耶穌,又不肯把軟弱、邪情惡慾割捨,這是不太可能的。盡快斬釘截鐵,坐言起行,今天就面對和改變它吧﹗

      4. 再問一次,你知唔知我上面那段文字的聖經出處?你可以話知,又可以話唔知,又可以話 I don’t care,對於聖經,本人 Chris Cheung 鐘意點解就點解。

      5. 你就直接表達要講的東西就成了。即如聖經的教導,都不難理解,更不難遵守﹙約一5﹕3﹚,無需轉彎抹角。

      6. 張先生, 我諗我有少少混淆? 以晚生所知, 現時香港嘅婚姻制度, 雖然容許男或女任何一方以無性生活/通姦等為由而提出離婚, 但並無要求婚姻中一定要有性行為, 無指定性行為嘅方式, 無指明性行為發生時嘅婚姻狀況, 更無指明性行為嘅對象(近親除外)。所以我哋嘅社會基本上有
        己婚而同婚姻對像有性行為
        己婚而同婚姻對像冇性行為
        己婚而同婚姻對像以內及以外嘅人有性行為
        己婚而同婚姻對像冇但同婚姻對像以外嘅人有性行為
        未婚而冇性行為
        未婚而有性行為 等等
        先不論道德觀點, 基本上如果相關人士們同意, 以上形式嘅性關係係可以存在的。哪來的規範化? 事實上, 如果一對夫婦要提出離婚, 除咗性關係, 仲可以有好多原因的, 例如錢啊, 愛啊感情啊, 理念啊, 小朋友教養方式啊咁, 婚姻制度又如何規範種種? 如果性同婚姻有必然關係, 咁應該有申佈制度俾各夫婦定期向政府聲明搞咗幾多次搞咗乜嘢, 等政府相關部門評定佢哋仲合唔合乎婚姻資格? 如果冇, 哪來有婚姻同性嘅分割?

        我相信Steve兄嘅意思唔係將性同婚姻分割, 而事實上婚姻 / 兩個人嘅愛同關係比性行為更闊廣, 有更多嘅涉獵面。而如先生般認為上帝反同嘅朋友講嚟講去就係羅1:27, 性交嘅層面。不過既然先生對性情有獨鍾, 咁就講性啦: 其實「性行為」都唔單指以陽具插入嘅性交 (包括陰道交同肛交), 可以係愛撫, 可以用手, 可以用口, 都可以如Steve兄所講just hug and kiss。如果你真係有認識同志/非同志朋友, 可以交心到無所不談, 你會知道呢個世界上真係有啲人/伴侶係唔需要插入及/或被插入。對好多人嚟講, 性係一種親密, 係愛嘅其中一種表現方式。如果愛侶雙方性方面能滿足於hug and kiss, 又有乜嘢問題? 同性戀, 重點係戀, 係愛, 性只係其中一小部份, 肛交係更小甚至唔需要嘅部份。所謂難處, 不過係非同志群體對同志們嘅無知同迫逼製造出嚟。

        又, 先生兩次引用約一5:3嚟說明聖經嘅教導唔難遵守, 對晚生是很窩心的。先生呢句話, 好似帶晚生回到幼稚園小學時, 總有一啲課題係上學真有趣/我愛上學, 中國語文/普通話課本又會有啲課文講學習中文/普通話樂趣多, 數學老師又會話數學好容易咁。But anyway, 聖經呢啲教導, 相信先生持守得好好了: https://www.youtube.com/watch?v=o2f3vEzei34。

        Steve兄

      7. Chris Cheung said: “你就直接表達要講的東西就成了。”

        哦.

        一,你是部人肉錄音機,無論別人怎樣講,你都只會答,同性戀是罪,要悔改,同性戀是罪,要悔改,同性戀是罪,要悔改。。。

        二,你選擇性地跟從聖經,馬太福音 19 章 5-6 節你認為要嚴格地遵守,幾節之後耶穌要求你「先變賣所有分給窮人」你就完全不理。

        三,你用不同標準理解聖經,關於同性性行為的聖經經文你就按字面理解,例如羅馬書第 1 章。有些其他的經文,例如 「先變賣所有分給窮人」你就解釋為「對神的話的思考,分給大家」。

        四,亦是最離譜的,你轉變話題,轉變理由,轉變使用聖經經文,只能以狡辯來形容。你先講同性婚姻,引馬太 19 章,我說馬太是講離婚再婚,你一轉面就講羅馬書 1 章關於同性性行為。馬太就提都晤提,聖經要綜合來看,是你自己說的。我上面(Dec 14, 1:40am) 的留言是聖經裡基乎唯一直接講同性戀愛但又不涉及性行為的地方,你無知到極。

        So, in my humble opinion, 你是一條耶撚,破壞基督信仰,正是你這種人。

      8. 先回答頌天兄。

        香港婚姻條例179章第2條,容許婚姻「任何一方無能力圓房以致未有完婚」﹙a﹚,「答辯人故意拒絕圓房以致未有完婚」﹙b﹚,甚至「答辯人在結婚時患有可傳染的性病」﹙e﹚,而宣告婚姻無效。這適用於1972年6月30日後的婚姻關係。希望大家保持身體健康了﹗

        至於不涉及婚姻或性行為的問題,其實都表達過,我們與同性、異性,當然可以有矢志不渝的純潔友情,這是聖經所期望的。不過,人際關係有很大的「外部效應」——即一段關係可衍生對週遭人的影響,亦可以受週遭人影響。為了不絆倒別人,我們應該靈巧和小心。譬如,我們若與異性友好,亦應保持適當距離,以免絆倒彼此及彼此的伴侶、家人,乃至旁人。

        聖經易知易行,希望鼓勵大家盡心盡力愛神,守祂的誡命,亦謹慎對他人的教導。耶穌這樣說﹕「莫想我來要廢掉律法和先知;我來不是要廢掉,乃是要成全」﹙太5﹕17﹚。「所以無論何人廢掉這誡命中最小的一條,又教訓人這樣作,他在天國要稱為最小的;但無論何人遵行這誡命,又教訓人遵行、他在天國要稱為大的」﹙太5﹕19﹚。

        再回答Steve兄。

        第一,同性戀問題以外,包括香港婚姻制度、人際關係「外部效應」等事宜,都討論過,可各見前述。

        第二,有關捐獻的事,可見哥林多後書8章3節、提摩太前書6章18節,聖經期望門徒按著力量甘心樂意的行善施予。馬太福音19章「少年財主」的故事,主要是告誡人不能又想信耶穌,又不願割捨世上的邪情惡慾。

        第三,有關同性性行為是罪的問題,是出於聖經的,除羅馬書1章27節外,另可參見哥林多前書6章9節、提摩太前書1章10節。

        第四,有關馬太福音19章離婚之說,早已回應。耶穌不容許離婚,乃以男、女相配的婚姻為神所配合,這種異性戀婚姻制度既是神聖的,就不容我們輕易改變其執行。

        雖然你在十二月十四日一時四十分表示即使不談馬太福音,亦可多談羅馬書,但我們都可以知無不言,言無不盡,將同性性行為、婚姻、人際關係、捐獻、聖經易知易行、耶穌對於欲信從者棄絕屬世邪情惡慾之要求等等,都一一討論。旁徵博引,反覆思量。希望大家盡心盡力愛神,保持聖經教導之純全,順服於神的誡命,提防各種不服、試探及惡毒﹙再參考羅馬書3章8至18節﹚。

  21. 其實, 睇嚟睇去, 大家成日掛喺咀邊嗰啲, 「在神眼中」呀, 「神不悅」呀咁, 大概即係上帝嘅心意咁啦, 有冇人可以講解下, 上帝嘅心意, 其實係乜?

    喺教會學校讀書, 或者去團契, 上主日學, 甚至後來喺一個基督教機構工作時, 總會聽到, 尤其是有不如意嘅事發生, 有人問點解呢啲咁嘅事要發生(喺我身上)嘅時候, 十居其九會出現一個答案: 上帝嘅心意係無法猜度的(, 而上帝咁安排又總有佢嘅原因, 總之要對上帝有信心)。

    然後, 無法猜度上帝心意嘅人, 其實又知道在啲嘢神眼中係點的。其實呢方面我是有點笨的, 因為例如在我眼中有樓有車唔係好重要的, 但作為一個人, 我都唔係好睇得出在你眼中屋仔車仔重唔重要。當然其實大家都知道上帝嘅心意, 因為引經據典嘅, 都係神所默示嘅聖經。我唔打算喺經文上糾纏了, 因為今次主題係同性戀, 唔好論斷人啊, 耶穌斥責法利賽人啊等等嘅經文會顯得離題的。

    但我有一條問題了: 舊約係律法嘅時代, 新約係恩典嘅時代。於是, 我哋就有新舊約兩種取向分別幾大嘅經文可以依不同情況靈活引用。那很好。但其實公義又好同人玩水玩火嘅耶和華, 點解揭幾頁之後, 會突然變成釘死自己赦免人嘅耶穌? 如果答案係上帝嘅心意係無法猜度的話, 其實係幾危險的。不過呢度有咁多人知道上帝嘅心意係點, 我諗一定會得到一個/一啲更言之有物嘅答案嘅。我諗我過慮了。

    最後, 為咗令我呢個留言兜返對題, 我想引用一句聽返來嘅說話, How many more gays must God create before we accept that He wants them around? http://www.youtube.com/watch?v=hXpOA3jPC04

    1. 「我們遵守 神的誡命,這就是愛他了;並且他的誡命不是難守的」﹙約一5﹕3﹚。

      也明白同性戀軟弱者的難處和軟弱;即如其他人,大家各有難處和軟弱。

      然而,正因為看到同性戀軟弱者的掙扎和矛盾,我們更要明確向他們道出神的標準。依靠神,才是幫助他們的最好方法。否則他們只會有更多埋怨、不忿、憤恨。

      積極的想,只要下定決心,如經文所講,神的誡命,即見於聖經內的各教導,都是不難守的。依從神明明確確的教導,不要體貼人易於飄忽無定的心意,就是既愛神又愛人的方法﹗

      1. Exactly, 所以晚生想請教先生如何確定「神的標準」。舊約中上帝忌邪威嚴, 得救者係上帝嘅選民, 以色列人, 外族人命如螻蟻, 天火燒, 紅海沒, 星期日是聖日不工作。但揭到新舊, 神唔知點解突然愛世人, 信者得救, 星期日可照做如儀。作為外族人, 我的確好奇, 當上帝對救贖對象以至十誡嘅心意都可咁特破性, 咁翻天覆地嘅時候, 先生係點樣為神嘅誡命定出永恆不變嘅標準? 我成日都好好奇, 上帝會唔會默示個新新約, 又再breakthrough下呢?

        又, 先生提及嘅埋怨、不忿、憤恨, 晚生所知不多。反而, 有見同志信徒朋友因牧者教友不斷中傷, 迫逼離開教會, 製造出迷惘, 不安, 自責, 痛苦, 遠離上帝…

        誡命的確不難守。但眼瞓了, 借陳到兄兩篇博文作結:
        https://chandoremi.wordpress.com/2012/06/23/1-389/
        https://chandoremi.wordpress.com/2012/07/21/1-446/
        好似仲有的, 但係時候去周府走一轉了…

  22. 人人也有難處與軟弱。如果每個人都把自己的難處和軟弱,不斷擴大,就只會沒完沒了的埋怨神和其他人了。既不會討出個怎樣的說法,更不是面對問題的方法。

    相反,尤其有些人留意到社會有很多不幸者,亟待他人援助,就更應激發其面對難處與軟弱的心志﹕既看到他人的困難,就不再繼續放大自身的軟弱,盡快斬釘截鐵,由陷於撒旦網羅的糾纏轉化出去,轉化出順服神和服侍人的正面動力,那於說法好說,做法也好做了﹗

    1. 於是我身邊有幾位教徒朋友, 有病唔肯去睇醫生, 淨係祈禱求神醫治, 到千辛萬苦說服到佢哋睇醫生, 醫生有診斷就認定醫生斷錯症唔再睇, 得神明白佢哋個情況, 又返去祈禱求醫治, 最正嘅係又會訴說自己個病幾痛苦, 又話係上帝嘅考驗啊, 感謝神同佢哋同行咁。可能我個人比較負面, 我唔係好睇得出咁有幾正面…

      1. 頌天,你既例子我聽過…
        好像是雙氧水那間~ 真係好極端到異端。。。好恐佈。。。
        好在咁多年返的教會都正正常常,有病會幫你祈禱;甚至會推介合適醫生(因為教會人多,互相交流下都有所得悉)
        我而家聚會既教會都有政府醫院既醫生、心理醫生和護士(就是沒有中醫。。。O~),佢地非常願意解答有關疑問,好好人!~
        ~~~
        頌天,請問你是否已信主的呢?
        因為我在看你的回應,好像還未是,對嗎?

      2. 噢~那我可沒在各大小宗派聽過不必醫生這回事呢~除了雙氧會~
        你還未認識主耶穌~盼你在這聖誕節日能遇見祂!
        祝聖誕快樂!

  23. 幾位討論者好,我是來鼓勵大家留言的,我基本上無點跟進你們討論的細節,總之唔係洗版,我就一定會 approve。keep it up,真理愈辯愈明!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s