高皓正的奴性神學

有朋友多番勸我,不要再浪費時間在高主教身上。其實,我也不想人家想起陳到,就聯想到高皓正,那對在下來說不是甚麼榮譽。昨晚,高主教繼續大談他對順服的高見,繼續講多錯多。在下思前想後,撫心自問,自己是否非寫不可,我得到以下結論:如果你在街上見到寶藥黨,兜售假藥,而且一點也不臉紅,說得七情上面,你,會不會上前踢爆?有人說,他只是小販一個,搵食嗟;有人說,他又不是毒販,藥雖假,但吃不死人;有人說,要打就打幕後黑手,不要捉這嘍囉。我會說,反正碰到,為何不踢?

高皓正是次言論,可參他面書(link)。他分四點論之,我也按四點應之。

第一點

1. 有朋友問哪裏有經文提到所有權柄都是從神而來,可參考如下
答:在上有權柄的,人人當順服他,因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。 (羅馬書 13:1)

關於羅十三1,真係講到悶,唔該大家參考曾思瀚博士的《壞鬼釋經》,唔想睇書的話,可參考 howtindog 兄的 「[訪問曾思瀚博士] 羅馬書命令信徒順服掌權者?!」,如果你無睇過呢段 youtube,建議先看,有點了解才繼續讀下去。

第二點

他第二點論到先知與君王的關係,也是他奴性神學的重點,整理要點如下:

  1. 以色列、猶太國的君王都是由以色列、猶大國的先知膏立。先知的權柄在君王之上,先知反而是當時以色列君王的在上者,君王不能「態度上藐視嘲諷」先知。
  2. 在舊約聖經入面多處看見藐視先知的人,上至君王下至童子,上帝親自審判、擊打、擊殺他們。
  3. 「先知」有權柄代表上帝,而不是「君王」有權柄代表上帝斥責先知。
  4. 先知自己本身都服在某些權柄底下,例如上帝自己、其師傅、父母等
  5. 眾人(信主的人)皆祭司,但不是眾人皆先知。
  6. 聖經沒有任何教導,百姓應該斥責在上者
  7. 成年人面對違反聖經真理的在上者、殺害人民的政權或不公義的權勢時,作出”非暴力”的抗爭
  8. 「投票權」不代表個別人民變成在上者,或變得可以「在態度上藐視嘲諷」在位者,或人民因擁有「投票權」而變得像「先知」一般代表上帝宣告審判。
  9. 咒罵君王的意念也不應該有

在舊約中,先知、君王、祭師三者都是神和人的中介,只是職能不同。先知,簡言之是被神呼召出來,代表神說話的 agent,他們奉神之名說話時,代表神。聖經中的先知發展源遠悠長,由摩西開始一到後來各大小先知,有建制內的(以賽亞),有建制外的(亞摩司),他們代表神講出將要發生的事,從而引導以色列人走正路。君王也是代表神的,是代表神管理人民。膏立君王的,其實是祭師。撒母耳膏立掃羅、大衛、用的是他祭師的身份。相比之下,祭師是服務建制的,先知近乎是制衡建制,但三者皆是神權政治下,神在人間的 agent。不過,聖經從來都沒有指出三者之間權柄之高低,我們知道,君王擁兵,可將先知收監。

但西底家和他的臣僕,並國中的百姓,都不聽從耶和華藉先知耶利米所說的話。(耶卅七2)

領惱怒耶利米,就打了他,將他囚在文士約拿單的房屋中,因為他們以這房屋當作監牢。(耶卅七15)

高主教「君王不能態度上藐視嘲諷先知」之說,一點根據也沒有。

之後,要和大家上一課現代政治學初階。在封建社會,國家權之在君王。後來英國議會代議制度興起,逐漸開放人民參政,及至法國大革命時更提出「主權在民」,國家的主權由君王轉變為人民,透過由人民推選的代表制憲定立國家最高規範和主權象徵。故此,政府必需依據憲法取得權力,才算是合法政權,能行使統治權力。言則,正如網友 Radio 兄一言蔽之:「現代社會的在上者是人民,不是政府。」

從高主教的言論,我們看到他對權柄的想法,停留在封建時代。對此,我認為有兩個可能,第一個可能,他是由古代穿越來的;第二,他看穿了世情,知道當今中共政權和封建無異,故苦苦相勸,叫人民順服政府。在下認為,高主教一番言論,反映出他對民主毫不渴求,他甘願被統治,這是他個人選擇,我真心鼓勵他多參如愛港力的活動,成為他們的「愛港大使」。看官閣下若追求民主、自由,則千萬不可取高主教的觀點。聖經的確講順服,但耶穌卻向世人投下了一個眾生平等的願景,民主、平等、自由等價值即由此而來,面對不公義的政權,身為信徒,應當背起十架,力圖抵抗。若閣下想有更深入的了解,去讀讀潘霍華的《追隨基督》吧。

除了這兩大點要駁,其實高主教好多野錯,由於太 minor,我一口氣講啦。先知擊殺不敬者,只有以利沙擊殺童子一例,其餘的審判,都不是因著對先知本身而來。「眾人皆祭司,但不是眾人皆先知」本作「惟有你們是被揀選的族類,是有君尊的祭司,是聖潔的國度,是屬神的子民,要叫你們宣揚那召你們出黑暗入奇妙光明者的美德。」本來只用來鼓勵人事奉。而耶穌自己就講過「莫想我來要廢掉律法和先知。我來不是要廢掉,乃是要成全。」耶穌成全先知,他的信徒也應如此。「聖經沒有任何教導,百姓應該斥責在上者」是小學雞捉字蚤。聖經好多野都無明言的,但聖經教導我們「是就說是,不是就說不是」。梁振英不是一個有資格做特首的人。ok?

第三點

他談到新約中的例子,他繼續用他那一套古怪的先知權柄論來支持施洗約翰有權責備希律。其實,駛乜諗得咁複雜?施洗約翰根本就是長毛!長毛鬧人,駛鬼理你咩權柄咩!高主教說他看不到「約翰責備羅馬的在上者是他的「常態」,以至我們應當仿效。」梗係唔係常態啦!要殺頭架!高主教完全沒有把經文的處境一併考慮,單憑字面理解,是讀壞聖經。

他引耶穌和彼拉多之間的對話也是亂來的。

彼拉多說:「你不對我說話嗎?你豈不知我有權柄釋放你,也有權柄把你釘十字架嗎?」耶穌回答說:「若不是從上頭(King James Version譯為From God即從神而來)賜給你的,你就毫無權柄辦我。」 (約 19:10-11上)耶穌尊重希律的權柄是上帝賜給他的,耶穌甘願服在其權柄下被凌辱、被釘。

「從上頭」一語,原文是 ‘ἄνωθεν‘ 字典翻譯為 from above,即「從上面」(link)。而按行家 Hung Kwok Him 指出,除了 King James 譯為 from God,其他譯本均為 from above。即是說,彼拉多的權,是由凱撒賜予,並不如高主教所稱是由上帝而來。所以,高主教說「耶穌尊重希律的權柄是上帝賜給他的,耶穌甘願服在其權柄下被凌辱、被釘。」毫無根據。again,讀壞聖經。

第四點

他講到摩西審判法老等問題,無咩點錯,不過,again,他的權柄觀就是停留在那個時代,反對摩西就是得罪神。綜觀他的論點,他的思路一貫地簡單,就是盲從。盲從之外,更要有禮貌,對權柄態度要好。他扭盡經文為了順服,恨做奴隸做到咁,在下嘆為觀止。其實,在下都有一套奴僕觀的。基督徒,應只為上帝之奴,而要怎樣服事上帝呢?耶穌說,送一杯涼水給弟兄中最小的一個,就是服事祂了。要做奴隸,就甘為困苦弱勢者之奴,不是要做當權者之奴。高主教做到,我必真心稱讚。

Advertisements

5 thoughts on “高皓正的奴性神學

  1. 「從上頭」一語,原文是 ‘ἄνωθεν‘ 字典翻譯為 from above,即「從上面」(link)。而按行家 Hung Kwok Him 指出,除了 King James 譯為 from God,其他譯本均為 from above。即是說,彼拉多的權,是由凱撒賜予,並不如高主教所稱是由上帝而來。所以,高主教說「耶穌尊重希律的權柄是上帝賜給他的,耶穌甘願服在其權柄下被凌辱、被釘。」毫無根據。again,讀壞聖經。
    >佢會話”from above” 啫係只是話除了”from God” 外仲有有其他可能性, 但沒有否定到”from God”的可能性, 佢都可以話係from God 架…陳生, 你知架啦, 高生佢讀哲學架嘛, 點會搞唔清楚呢d 野…

  2. 補充:
    捉蟲
    聖經中的先知發展源遠悠長,由摩西開始一到後來各大小先知,有建制內的(以賽亞),有建制外的(亞摩司),他們代表神講出將要發生的事,從而引導以色列人走正路。

    其實舊約先知並非主要預知未來,而是勸諫以色列人歸向神

    就係咁啦

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s