回應<揀選窄路──回應李清詞女士>

為了方便討論,請看倌先讀一下兩篇原文,再讀在下的評論:

  1. 揀選生命 (下稱「生文」)
  2. 揀選窄路──回應李清詞女士 (下稱「窄文」)

兩篇文分別說了甚麼?

生文是明報的訪問,內容非李清詞牧師所寫,是記者所寫。內容主要是以「選擇生命」來寫李牧師一生的經歷,和對當今教會的看法。文章以她早前支持「彩虹之約」為開始,談普遍華人教會對同性戀者的不接納。之後,談到她一生不同的經歷,以及她贊同基督徒應為社會公義發聲。全篇談同性戀,佔七個段落的一段。

窄文的副題是「回應李清詞女士」,按理應該是回應整篇報導。文中一開始對「李女士」一生的事奉讚許,然後三大段,全都是談同性戀。主要內容大概是認為教會不能只接納同性戀者,而且要引導他們悔改。之後一段,他暗示有些教會不分真理,要「重回主的教導」。之後,話題又回到同性戀,視之為洪水猛獸。最後一段,他怪責傳媒的偏頗,邊緣化反同人士。

回應「窄文」

有網友大罵「窄文」作者不懂大體,不尊重德高望重的李清詞牧師,在下認為,作者勇敢發聲,想罵就罵,不分長幼地罵,實在是華人教會鮮見的突破。可是,他的論點實在太糟糕,連罵人的基本功夫都沒有,就想來罵我的清詞BB,咁真係屎坑點燈——找屎!

這篇文說是<回應>,其實只是咬著李清詞牧師BB廷同一點,將她抹黑、貶損為不按真理的「女士」。不稱「牧師」稱為「女士」。這樣的事,我也做,例如我不稱林以諾為牧師,我稱他為林以諾先生。此舉目的,就是用文字否定一個人的牧師資格。窄文指斥挺同的人「是非不分、自欺欺人、包庇縱容」,更是教內的「枯枝」。for your information, 如果挺同等如「枯枝」的話,陳佐才法政牧師、郭乃弘牧師、蒲錦昌牧師、馮智活牧師、王美鳳牧師、陳士齊博士、黃慧貞博士、關瑞文博士、龔立人博士等都是,因為他們都簽了支持同志的「彩虹之約」。

那麼,「窄文」用了甚麼理據反對同性戀?

他先引舊約申命記,談到以色列人要選擇生命的原因,是「迦南地道德淪亡,而以色列自離開埃及後亦多次拜偶像遠離神。」不如我們讀一讀「選擇生命」那一段的出處:

「看哪,我今日將生與福,死與禍,陳明在你面前。 16 吩咐你愛耶和華─你的 神,遵行他的道,謹守他的誡命、律例、典章,使你可以存活,人數增多,耶和華─你 神就必在你所要進去得為業的地上賜福與你。 17 倘若你心裡偏離,不肯聽從,卻被勾引去敬拜事奉別神, 18 我今日明明告訴你們,你們必要滅亡;在你過約旦河、進去得為業的地上,你的日子必不長久。 19 我今日呼天喚地向你作見證;我將生死禍福陳明在你面前,所以你要揀選生命,使你和你的後裔都得存活; 20 且愛耶和華─你的 神,聽從他的話,專靠他;因為他是你的生命,你的日子長久也在乎他。這樣,你就可以在耶和華向你列祖亞伯拉罕、以撒、雅各起誓應許所賜的地上居住。」 出卅15-20

迦南地滿佈異教歪風、傷風敗德固然是真,以色列人不斷離開神,也記錄了在聖經上。聖經明確告訴我們,選則生命即選擇神,這點大家也應該無異議。但是,選擇生命等如「歧視同性戀者」?這也太以偏蓋全了吧?其他 612 條律法呢?說好的不吃豬肉、不剃鬚呢?你懂得說那是當時迦南的敗風了,那麼還要拿來用在今天?

「窄文」又有以下一段:

無條件地接納,如父母接納浪子,如主接納行淫婦人。就算他們不認為自己是「浪子」和「淫婦」,也要好言相勸他日有審判。當然審判的不是我們。審判的正正是那愛世人並為我們的罪釘死在十架上,第三日復活的主!若由得他們自欺不是浪子和淫婦,還要宣揚淫婦有理、浪子有道,一味只「接納包容」而沒是非之分,那就是「包庇縱容」,這絕不是真愛。 只有接納,沒有祈禱,沒有等候其悔改,壓根兒不是「完全」的接納。

喂,浪子的故事,父親無「好言相勸他日有審判」喎。在淫婦的故事,耶穌直情係終止左審判添喎。喂,你點睇聖經架?不過,話要分兩頭,他有一句是說得對的。「當然審判的不是我們。審判的正正是…主!」,這句我十分贊同的。但他說出審判的不是人,但轉頭又說信徒對同志「沒有等候其悔改」,那,不就是未審先判嗎?呢頭講完,果頭就自摑一巴了。

最後,他談到蔡志森先生的<回應性傾向歧視的第三條路>被忽視,我又真係覺喎。我後來睇過,篇文真係好長,由於此篇小文主題清晰,那就不節外生枝了。

總而言之,這篇文,先是討論的質素相當低,不貼題,極有借題法揮之嫌。其次,它提出挺同的觀點薄弱,本來不值一提。可是,它竟然借李清詞牧師BB開火!她德高望重,不是沒理由的。看那篇訪問,就是教外人,也會對她有三分尊重,至少不會一句「耶_」咁質佢。點解呀?因為佢講得出、而且活得出基督精神嘛!

「最失敗的,是教會的宗教教育,從頭到尾都沒有教信徒往這一方面去想,神的公義,神的正直,神的真理,沒向這些方面想,只是圍威喂,happy hour一樣,(禮儀結束後)就這樣『平平安安的去吧!』」-李清詞牧師BB

更失敗的,是很多基督徒一想到道德,就只往性方面想。

Advertisements

6 thoughts on “回應<揀選窄路──回應李清詞女士>

  1. 窄文的副題是「回應李清詞女士」,按理應該是回應整篇報導。文中一開始對「李女士」一生的事奉讚許,然後三大段,全都是談同性戀。主要內容大概是認為教會不能只接納同性戀者,而且要引導他們悔改。之後一段,他暗示有些教會不分真理,要「重回主的教導」。之後,話題又回到同性戀,視之為洪水猛獸。最後一段,他怪責傳媒的偏頗,邊緣化反同人士。

    3分讚7分彈
    係打手一般做法
    等人覺得篇文中立,增加說服力

    我都有時代ACC就好

  2. 而李小姐也無用什麼支持同性戀,那窄文又何須要以什麼反同性戀呢? 窄文可能針對的是: 身為一個牧者,她的帶領可能帶大家去一個死胡同。 但這死胡同,各大報喜歡就登,又不見有其他持不同/持相反意見者的報導平等、大肆地刋登?

  3. 擇自時代論壇回應欄: …
    李女士文中對傳統教友們的不公度指控: (引號內為明報直接引用句)
    一. (她)向「反同志特權」的兄弟姊妹提出詰問,「你話你道德,但你有沒有實踐?你說不歧視,但如果有一個同性戀者說想要洗禮,你接不接受?如果你要他改過了再回來,你也是歧視他,這是講一套做一套。」
    傳統教會講明要認罪悔改 (不論罪的類型、大小、過去現在等),清楚得救才可受洗。 但李女士竟說不讓同性戀者受洗就是歧視。其實只要同性戀者認罪悔改、清楚得救,沒有不讓其受浸之理,李女士這樣說豈不有屈傳統牧者嫌麼? 若同性戀者不用認罪悔改也可受洗,這豈不是跳了許多步,和傳統牧者教導有所不同嗎? 也和耶穌的教導天國近了,我們應當悔改的教訓相違嗎?
    二. 「聖經也有很多文化背景,有文化的限制。我重視的,是耶穌說什麼」。在她眼中,耶穌是個願意與性工作者和稅吏同席,體察接納他者的人,「我不會endorse,但我也不會說他們不對。我不是上帝,為何我們拿了上帝的權力去審判他們?上帝自會審判,用不我們來審。在上帝跟前,人人平等,所以我們就是要接納他們;接納別人,不要那麼多條件。」

    不審判持相反意見的人? 怎麼給我的印象好像是夾著坊間的團體和傳媒審判著人? 但這不要緊,如果在彼此尊重,言論自由下仍可如此交流。

    但最尾一句講到只有上帝可以審判,我也讚同。 但緊接著就是人人平等,要接納性小眾。 那即暗視我不接納,就在審判人了。 若真是如此,即是對立性傾向歧視持相反意見的人,以及視同性戀行為仍是其中一種性罪行的教會是在審判人、自比為神了? 那好言相勸也算審判,那父母、老師、社工等規勸子女、學生、別人不要援交、吸毒等也在審判他人了?

    是的,人人平等, 但不要忘了世人都犯了罪,需要上帝的救恩。 若接納中沒是非對錯之分,就把「¬愛」變成「縱」了。

    三. 「今日我們就有很多法利賽人在教會裏,指手劃腳,耶穌最憎這些人。」

    超同意。 但耶穌也講及樹大有枯枝、假牧者等; 外面是羊皮,內裏是狼,憑他們的果子,就可以認出他們來。 也說凡稱呼我『主啊,主啊』的人不能都進天國,唯獨遵行我天父旨意的人才能進去。(太7:21)

    四. 「既然我們的神是這麼偉大,你信就信,不信就罷,與我無關,這是神跟你的事,不用我在中間拉人,難道我在做生意嗎?」除了對外的橫蠻,還有內部的敗壞。神的聖殿內,是非猜忌、阿諛奉承,結黨排擠,白熱的權力鬥爭,無日無之,她為此震驚,慨嘆「未著袈裟嫌多事,著上袈裟事更多」。在最孤立無援的日子,剛強如她亦淚沾衣襟,「上帝你為何不出聲?為何默默無語?我也有問過的。你發夢都想不到,教會不是說不愛權威嗎?不是說不愛地位嗎?得個講字!」說,一臉鬱結的怒。

    我不否定有教會或有教會中某些弟兄姐妹傳福音技巧低劣(甚致無技巧可言,可能缺乏訓練,或所受訓練的限制,或個人性格使然有關),情況好比街上的sales hard sell甚或更慒。 但如果李女士講到傳福音好似中間拉人,我個人認為有點過份。 要講,就要在教會,對該有問題的教會直接講,或在基督教報刊講,而不是在明報「兜」一個大圈同自己家裏的人講。 而且李女士的意思是否要信徒不再傳福音呢? 是明報引用不全,還是李女士正有此意,此處意思不大明確。 但以上的說話像委屈熱心佈道的教會是中間拉人拉客,實在遺憾。

    同理,有愛權力、愛地位的教會和牧者,也有不愛權力和地位的,李女士在這裏可能講得不清楚/明報引用不全面,彷彿眾牧皆醉她獨醒,以致有「竹篙打一船人」之嫌。

    致於其他我讚同她和欣賞的論點論據,已在前文提及。 最後,不同意的還有明報第一段,我認為李女士以揀選生命字眼,過份簡化經文背境要人敬拜獨一真神、遠離迦南地種種惡行,從而泛指要接納不同性向人士,又不用其悔改,我是絕對反對的。 
    究竟要傳聖經中人人須「悔改福音」,還是政治正確的「社會福音」(如來者不拒、罪人不須認罪,就可事奉、受浸)? 煩請交待清楚。 

    後話: 至於聖經以外反對同性戀行為的理據和立性傾向歧視法以外的可行途徑,請看前文末段references.
    蔡志森:〈回應性傾向歧視的第三條路〉
    http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=77289&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs

    橄欖: 回應〈教會應雍容大度對待同性戀者公民權〉及「共建同志友善教會」
    http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=77267&Pid=1&Version=0&Cid=837&Charset=big5_hkscs

    關於所稱的「彩虹之約──共建同志友善教會」,筆者的回應如下:

    1. 〈回應〈教會應雍容大度對待同性戀者公民權〉 及「共建同志友善教會」〉,見於http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=77267&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs; 及

    2. 在〈約二百人簽約章接納同志 李清詞陳佐才籲聯署 (3月19日消息)〉(見於http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=77323&Pid=5&Version=0&Cid=220&Charset=big5_hkscs)底下的五則帖文

    – 回應(一) :「彩虹之約」與姐姐仔會、香港基督徒學會、性神研究小組等等

    – 回應(二):關於同性性行為、雙性性行為、變性行為

    – 回應(三):究竟是「共建同運友善教會」,還是「共建同志友善教會」呢?

    – 回應(四):究竟應是由堂主任,還是執事會,抑或會友特別大會作決定

    -分享一篇情理兼備及頗值得聽和廣傳的講道

    關啟文,香港浸會大學宗教與哲學系:
    http://kwankaiman.blogspot.hk/2013/03/blog-post_30.html

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s