葡萄園工資比喻的正確解釋

此文目的為回應蕭若元先生一則題為《從聖經故事看新移民拿綜援》的 youtube 片。本來我早就沒留意蕭先生的節目,但他涉及釋經謬誤,而題目又為本人關心,所以拿出來討論一下,不失為一次教育。在此,先謝網友 Peter 將他的內容找出來,以方便引用。以下先貼蕭的講話:

播出這段片,應該是聖誕前夕或者聖誕的時候,所以我講下聖誕的精神,我是在1949年­出世。在1945年的時候,香港有多少人呢?那時候有60萬人。15年後,香港已有3­00萬人。在15年內,香港是增加了240萬人,是增加了5倍。過去10年,香港增加­了多少人呢?香港增加了40萬人,而我們的底數是600多萬,每年只是增加零點幾個百­分點。有些人話我們現在已經不能負擔。這講法真的非常奇怪。如果論窮,我們永遠不及當­時窮的。當時窮的情況,是我家中6個人一齊睡在同一床上,因為屋是小得如此。家裏識一­些人在酒樓工作,可以拿到一些餸尾回來吃的,但是沒有人覺得可以排斥新來的人,是不是­以後別人都不可以來呢?回到只有60萬人的時候,我們會有著數嗎?有些人話現在人口太­多,但其實沒有甚麼是太多人,怎樣叫做太多人?700萬人,每年增加3至4萬人,是不­是叫做太多呢?當然我明白,這個社會是缺乏流動,有貧富懸殊,有些地方環境惡劣,年輕­人買不起樓,或者沒有獨立的樓,這些問題是要切實解決。但對經濟來講,如果人口不增加­,於是不停老化。其實這只令到整個社會愈來愈窮的,現實就是如此。

最後我要講一個故事給大家聽,我在節目中也講過,即使不拿10億出來,這些移民拿不到­綜援,但那些錢也不會給你們的。沒有人會拿到那筆錢。因為要拿綜援的人都已經拿到,扶­貧措施也不是沒有錢做。但綜援是不會加「人工」的,因為再加的話,綜援會比最低工資還­要高,那變成不可能。即使新移民拿不到綜援,錢也不會給了香港市民。他們所拿的不是從­你們那裏取走的,這個原則是不存在。這是甚麼原則?這是耶穌基督講的葡萄園的故事,因為現在是聖誕節,所以講下聖經故事。­有個葡萄園的主人早晨9點便去市場找人摘葡萄,他話給3個銅幣(我不太記得實際數字)­,結果請了一些人去摘。12時,他又再請一批人去摘。3時又再請多一批人。5時下班的­時候,大家便排隊,遲來的工人排在前面,早來的工人反而排在後面。3時來工人的先發薪­,他們得到3個銅幣。後面的人便想,自己做了一整天,應該會他們得到多一點吧。但原來­他們都是得3個銅幣,於是他們便圍住葡萄園的主人來爭吵。葡萄園主人話他是答應了他們­給3個銅幣,便給了他們3個銅幣。那有甚麼地方值得不滿呢?他們嘈不是因為他們不獲得­公平的對待,而是不滿3時才工作的人也有3個銅幣。這不是他們拿少了,只是他們不滿別­人也有。他們又問為何3時工作的人反而排在前面。我真的要教訓一下耶撚,請讀下聖經。­In the kingdom of god, the last will be first, and the first last. 最後懺悔獲救的人是排先的,臨死做了壞人,在最後一分鐘信主,那是會排先。反而一早信­主的人是會排在後面。為何呢?耶穌話如果你有100隻羊,那99隻也很乖,有1隻很壞­,走失了。牧人找回那羊,當然會特別愛鍚它。其他那99隻羊可不可以不滿呢?基本上新­移民的問題就是如此,他們不是拿了其他人的福利,其他人沒有少了福利。不過是人們覺得­連新移民都有,便覺得不滿。他們的情緒就是如此。恭祝大家聖誕快樂﹗

先略談蕭先生第一段的數字,其實他是在玩數字遊戲,製造假象。他說「1945年香港有60萬人。1960香港已有3­00萬人。在15年內增加了5倍。」其實,45年二戰剛結束,當時很多人因戰亂逃出香港,但在1947年,逃走了的香港人陸續回歸,人口已增至180萬。即是說,他用1945 作基數,是刻意製造 5 倍新移民的假象,意圖把無限制的新移民合理化。實際上,由 49年至60年,新移民只有約120萬,不是五倍,而是不足一倍的66%。此外,當時的新移民是有錢帶來香港的地主商家,因怕共產黨清算,所以來港找機會。很多香港的工業,就是由他們搞起的。相比之下,今日的移民,不但沒有帶著資金、技術來港,反而來港吃綜援,兩個時代的移民,不能簡單地一概而論。還有,蕭先生問及香港是否人太多,我答,那不是單純以人口數字來計算的,還要考慮密度。香港的確是太迫,而且,不但是 physical 的迫,而且新移民迫走香港人的機會。以上的數字,很多也是引自網友 Peter 的文章,在此再次謝過。以下,我就入正題,講他怎樣誤用聖經。

蕭先生講了馬太福音廿章 1-16的故事,不如我們先看一下整個故事究竟是怎樣。

(太廿)「因為天國好像家主清早去雇人進他的葡萄園做工, 2 和工人講定一天一錢銀子,就打發他們進葡萄園去。 3 約在巳初出去,看見市上還有閒站的人, 4 就對他們說:『你們也進葡萄園去,所當給的,我必給你們。』他們也進去了。 5 約在午正和申初又出去,也是這樣行。 6 約在酉初出去,看見還有人站在那裡,就問他們說:『你們為甚麼整天在這裡閒站呢?』 7 他們說:『因為沒有人雇我們。』他說:『你們也進葡萄園去。』 8 到了晚上,園主對管事的說:『叫工人都來,給他們工錢,從後來的起,到先來的為止。』 9 約在酉初雇的人來了,各人得了一錢銀子。 10 及至那先雇的來了,他們以為必要多得;誰知也是各得一錢。 11 他們得了,就埋怨家主說: 12 『我們整天勞苦受熱,那後來的只做了一小時,你竟叫他們和我們一樣嗎?』 13 家主回答其中的一人說:『朋友,我不虧負你,你與我講定的不是一錢銀子嗎? 14 拿你的走吧!我給那後來的和給你一樣,這是我願意的。 15 我的東西難道不可隨我的意思用嗎?因為我作好人,你就紅了眼嗎?』 16 這樣,那在後的,將要在前;在前的,將要在後了。(有古卷加:因為被召的人多,選上的人少。)」

故事講及主人在不同時間聘請工人,都給他們相同的工資。即是說,按時薪計,愈遲開工的愈高,也就是愈著數。於是,早開工的人就覺得不值,最後主人教訓了他。這段經文很易解,因為比喻在講解甚麼,和教訓是甚麼,都說明了。這個比喻是說「天國像甚麼」的,而結論是「那在後的,將要在前;在前的,將要在後了。」這故事要講的,其實不是公平,相反,它強調了神的主權。第一,主人有權聘請誰,就聘請誰;第二,最早工作那一批工人的工價,是「一早講定」的,這可以引申來講合約精神。所以,這個故事看似「左傾」,其實是右傾。故事沒有提到「人人有工開」、「個個有錢分」,它談的,是天國的揀選,和神賜恩的自由。

另外他談到「失羊的比喻」,談到「那 99隻是否開心」,這也是過度解釋了。這個故事,純粹是用來烘托之後「失錢的比喻」和「浪子回頭」,主題是「神尋找失喪的人」,不是福利分配的問題。蕭生當然有自由去解釋,但我要指出他的解釋是解釋不當,穿鑿附會了。要教訓信徒是可以的,但請拿點水準出來,不要順手拈來,這樣只會突出閣下的無知。

話說回來,若以「葡萄園工人」的故事來談香港,也是可以的。故事帶出一個信息,就是園子的主人有主權可以分配工錢給工人。我們看一看香港,誰在分配社會資源?政府任由中國政府利用基本法的漏洞,大量輸入中國人來分香港的資源,但香港不是天國,香港的資源、土地有限,香港人不但是怨不公,是怨在不足之下的不公。現在,分配香港資源的,其實是中國政府,他們大量輸入人來「葡萄園」來「出糧」,這就是現實。按照比喻,現在的「園主」是中國。我才不會認中國是園主。香港要獲得移民審批權,成為資源分配的「園主」,在這樣的環境下,怎樣分我也會服,我也不會眼紅。

Advertisements

4 thoughts on “葡萄園工資比喻的正確解釋

  1. 香港人才是園主,政府是僱工或園戶。現是僱工租客妹仔大過主人婆,搶奪葡萄園以肥自己人。要講比喻應該講兇惡園戶的比喻。

  2. 人的意圖不可知,建議拿走指蕭有意引用數據騙人那段。無論出於對仇敵的愛或自我智慧的堅持,讓言論貫徹始終美麗的意圖——捍衛本土人們的利益。興起愛與正義的革命,卻同時無意或有意煽動無情和仇恨,一切將化為零。舌劍的技藝不雕刻敵人心靈的墓碑。請繼續堅持一語中的的力量,無可否定的確據,釋經的使命;放棄比人身攻擊和粗口更有傷害力的言語諷刺,有意或無意對人的愚昧化或妖魔化,原來的旗幟才在風中揚起。祝福。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s