《戀愛十誡》餘波:請沙浸注重誠信

話說,howtindog 在其講座談及沙浸之前的《戀愛十誡》,之後,有信徒開始討論《戀愛十誡》的內容,也導致這份文件重新受到重視。

今日,在沙浸網站發現回應一則,內容如下:

《有關所謂《戀愛十誡》的回應》

近日有人將一份2003年本會一位前青少年牧區傳道人創作之《戀愛十誡》作評論。查該青少年牧區指引屬十多年前一位青少年牧者之意見。該傳道人亦於該指引發表後短時間內離開該事奉崗位。所謂之《戀愛十誡》也於十多年前隨該傳道人離開青少年牧區時已被取消。而網上之版本是有機構複製當年之內容,並非本會資訊。謹此聲明,有關機構採用本會十多年前某傳道人發表之陳年資訊,並不代表本會現今之立場。

2014 沙田浸信會青少年事工主任

王傑龍

Screen Shot 2014-02-15 at 11.58.57 pm

有幾個問題我們可以問的:「十多年前一位青少年牧者」是誰?所謂「有機構」是甚麼機構?為甚麼該機構會複製當年之內容?

在此回應發表之前,《戀愛十誡》是可以在 google 找到並下載的,但該文件其後已遭刪除,但我們仍可由網絡快取(cache)得到該文件。文件顯示,修訂日字為2003年5月15日,修訂人為「馮家強」。馮家強是誰?在香港當傳道人的馮家強可能只有一個,而最有機會乎合描述的,就是現在沙浸的副主任牧師,馮家強牧師。

Screen Shot 2014-02-16 at 12.17.26 am

那麼,我們有足夠理由相信,當年撰寫這份《戀愛十誡》的是馮家強,就算不由他寫,他起碼是「修訂人」。而根據「回應」,「該傳道人亦於該指引發表後短時間內離開該事奉崗位」。照現在馮在教會的職位來看,意思不是指他離開沙浸,而只是離開「青少年牧區」,他一直都在沙浸,是個對沙浸有影響力的人。所以,在下希望指出,該「回應」用詞閃爍,有誤導人之嫌,令人產生「寫這篇文的人已經離開」。至於「《戀愛十誡》也於十多年前隨該傳道人離開青少年牧區時已被取消」的具體時間,我們不得而知,但可以假定為 2003年左右。

此外,所謂「有機構複製當年之內容」是指甚麼?經過網民努力發掘,我們發現,浸聯會於 2005 年舉辦「真愛可等待運動」,該運動網站羅列的其中一份參考文件,就是《戀愛十誡》。

Screen Shot 2014-02-16 at 12.10.24 am

沙浸現在稱該文件自 2003年起「非本會資訊」,但它於 2005 年成為浸聯會活動的一個參考資料,文件清楚寫明是「沙田浸信會青少年牧區戀愛十誡」。一份2003 年被沙浸取消的文件,成為 2005 年浸聯會運動的參考文件?按常理推斷,一份已經被取消的文化,是不會被另外一個機構拿去成為參考的,就算用,也拿走自己的名字吧。更何況,那機構不是一個無關係的機構,而是浸聯會。所以「關機構採用本會十多年前某傳道人發表之陳年資訊」的說話並不準確。我有理由相當,當年浸聯會採用這份《戀愛十誡》是得到沙浸授意的。至於「(戀愛十誡)並不代表本會現今之立場」,則從沙浸快速割蓆之反應得到證實。

單就以上兩點,我認為寫這份「回應」的王傑龍深諳語言偽術之道,他很有成為特首的潛質,但就牧者和教會來說,這種回應有欠誠信,非牧者、教會應有之態度。此外,奉勸信徒,做人要負責任,教會出過一些不光彩的立場,悔改,道歉,走回正路就可以了。用割蓆來逃避責任,是躲不過 google 大神的法眼的。

還有,別抹黑我,說我破壞教會和諧。教會和諧,是他們那些講大話的人破壞的。

Advertisements

6 thoughts on “《戀愛十誡》餘波:請沙浸注重誠信

  1. 浸聯會「真愛可等待」的圖片只提及11.戀愛十誡,請問你在那裡看到『它於 2005 年成為浸聯會活動的一個參考資料,文件清楚寫明是「沙田浸信會青少年牧區戀愛十誡」』???

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s