518 令我羞為信徒

坊間評論很多,在下的評論來晚了,只因太難過。以下六點,是我對整個 518 事件的評論。

故步自封的價值

大會宣揚「愛爸媽,愛我家」的家庭價值,實為宣揚只許「一男一女,一夫一妻」的婚姻。其實,早陣子三宗推廣的是「一男一女,一夫一妻,一生一世」總值 $6.1 的價值,但去到 518,卻貶值至 $4.1。有說是因為教會默許了離婚,所以高呼「一生一世」會招話柄,說他們講得出做不到。有說去掉了一生一世,是想專注處理「一男一女,一夫一妻」。大會祭出的這個家庭價值,無論從聖經看抑或從中國傳統看,都沒有說服力。支持 $4.1 的最有力經文是創世記中亞當和夏娃的記載,但那個記載充滿神話色彩,而且其神學主題也不是婚姻。此外,聖經的舊約充滿著不同形式的婚姻,四大族長,兩個都有多於一個妻子,合神心意的大衛,滿有智慧的所羅門,妻妾成群。關於婚姻,舊約著重異族通婚、血親亂倫、後繼無人,遠超一夫一妻。到了新約,耶穌本人就有兩個爸爸,而耶穌亦言他世並無婚嫁。耶穌重新定義家庭為「守神誡命者,均弟兄姊妹」。耶穌也沒有妻子,新約大作家保羅,相傳也是單身。以聖經論證「一男一女,一夫一妻」是唯一乎合神心意的婚姻制度,說服力不足。而以「傳統」論證「一男一女,一夫一妻」更可笑。香港的「一夫一妻制」於 1971 年開始實施,在此之前,香港人是可以一夫一妻多妾的。傳統?誰的傳統?哪時段的傳統?竟然還有人敢大刺刺的說香港一直以來都係一夫一妻。哈,這就像說「西藏自古是中國領土不可分割的一部份」一樣可笑。

欲蓋彌彰的議程

大會堅稱他們是出來正面撐家庭,不是反對甚麼。可是,大會有大會說,梁美芬、李偲嫣,甚至吳主光,有些出來反同,有些出來反變性人婚姻。而其實大會雖說他們是正面撐家庭,但其實他們把家庭綑綁在「一男一女,一夫一妻」之下,其實即是反對這一切之外的婚姻。如果我冤枉了大會,你只要說「我們也支持一男一女,一夫一妻以外的婚姻模式」,我登報道歉(分類小廣告)。那麼明顯的動機,就連不信的人也一眼看出。但可悲的是,部份參與者繼續自欺欺人,口裡強說自己是為了愛,為了家庭云云。心口不一,虛偽。如果反同的信徒可以找七段經文來支持,我大該可以找七十段經文來講神有多麼討厭虛偽。說到底,真心或假意,留給上帝審。但請我們都記住,神絕對會審判虛偽。

糾纏不清的關係

518 之前,大會極力撇清和三宗的關係,也強調活動是開放給全港市民。後來,有參與機構、開幕嘉賓跳船。後來,又被揭發原來是明光社幫手book 場。在下早也講過,三宗的聲明、愛梨巴的電視廣告,518,全部都係同一個 agenda:反同。但他們又不一起行動,硬要扮獨立。這,也是自欺欺人。明明是同一堆人,卻自行分裂成不同組織,裝成「很多團體」。大搞分身組織,背後一個身影,這確實像「愛字堆」。

輸打贏要的結果

這是針對林以諾的。2013年,林還說「不應給不信主的傳媒借機挑撥,破壞教會合一」。現在他們搞了個巡行,沒媒體報,林說「一個單一議題的巡遊–愛爸媽愛我家巡遊,電視台不報導,全面滅聲,遭報纸及小童群益會抹黑。難道鼓勵愛爸媽愛我家真的那麼恐佈。」傳媒說得不中聽,就妖魔化他們;現在人家真的不報導你,又要捱罵。呼之則來,揮之則去,林以諾眼中,傳媒就是要服務他們。不服務他們的,就妖魔化。很好的牧養榜樣噢。

沾沾自喜的勝利

據說,很多信徒出來之後都自我感覺良好,覺得「為主作了見證」「踏出公義一步」「守住了真道」。老實說,現在你成功爭取了「一男一女,一夫一妻」嗎?這是社會本來就有的東西,你走出巡行。為咩?這類的沾沾還算了,另一單就是有人話「十字架實在出現了」然後又歡天喜地一番。你睇下張圖先:

10343046_10152403887432929_5541613299986032288_n

大佬呀,咁都開心一餐?唉,算嘞!喜樂既野,我真係識條鐵咩!但係講返認真,你地究竟行出來改變左個社會咩先?NOTHING!你地表達左咩呢?就係我地依家有「一男一女,一夫一妻」,我地應該永永遠遠都只有「一男一女,一夫一妻」。

很多網民詬病耶教徒社會公義就縮埋一舊,性議題就撲出來。本來我都用相當包容的心,去諒解教會有她們自己的關注,這只是優先次序的問題。但是,有人叫三宗發動聯處平反六四,卻換來以下的評論。以下來自「性傾向條例家校關注組」,一個相信是有基督教背景的 facebook 組。10334416_684109358301806_8033882124228373812_n

即係點呢?即係一試就試到你地班人,講性就興奮,講公義就手震囉。平反六四,好溫和架喇,而且明明個呼籲係叫人平反六四,你就屈人係「撐同運」,嘩,你d邏輯有無咁跳躍得咁緊要呀?平反六四係撐同運?我話呢,其實佢地班人係點諗野,就當埋其他人係點諗。佢地牌面係「愛家」,底牌係「反同」。佢依家就屈人牌面係「六四」,底牌係「撐同」。喂,即係好似我明明鋤緊大 Dee,你突然間叫「開杠」一樣咁跳躍喎。喂,認真,有無人可以話俾我知點解牌面係「六四」,底牌係「撐同」?

一鋪清袋的耶教

當這 32,000 基督徒雄心壯志,覺得自己為神打了美好一仗的時候,他們未贏「性戰」,先輸口碑。上面提過,虛偽、自鳴得意、輸打贏要,每一項都狠狠羞辱了基督。可是,他們卻不會反思,他們總是繼續妖魔化和他們唱反調的人,說他們是沉淪的,是受迷惑的,他們絕不懷疑自己,絕不反省自己信的是否正確。愈有人反,他們愈覺得自己是殉道者,他日的冠冕愈大愈華麗。法利賽人、中世紀教廷,兩者共通之處,就是認為自己掌握了絕對的真理,我看今天的 518 群體,也是如此。這樣不但不能得著人心,更加將江河日下的基督教形象加速推向谷底,基督教經此一役,都被定型為一班只會反同的耶能。我就以你們的思維幫你們想一想吧,這樣的 public image 有助廣傳福音嘛?這樣做,只會令基督徒三個字,變得人見人憎。

更討我厭的,是這群「518 徒」的忽然公義。香港,貧富懸殊、資源被中國人侵蝕、制度腐朽、政黨無能、沒有真普選、淪為中共殖民地、教育制度崩壞……這是當下要努力去改變的社會問題,生活問題,但基督徒總是左一句「政教分離」,右一句「天國為首」將這些推得一乾二淨。迫在眉睫的,不管;別人的性事,插手,還要覺得自己在拯救頻危的婚姻制度。有些基督徒,更訴諸「分工」,說自己沒「感動」理政治,叫「有感動」的人去管,別去「迫其他人關心你的興趣」。這樣的基督教,不信也沒損失。

我的觀念很簡單。基督徒最重要的,是實踐信仰。而離開自我中心,成全別人,就是愛最具體的表現。政治,眾人之事。基督徒放下自我中心,參與眾人之事,成全別人,就是愛鄰舍。

24 thoughts on “518 令我羞為信徒

  1. [攝影小貼士]
    其實想影到「十字架形」的光,不用去尖沙咀柏麗購物大道。如大家有玩開單反,買塊”cross-filter”(十字星形濾鏡)($200樓下),就可以做到十分奪目和完美的十字星光效果。

  2. 常言道哲學係乞食系 但當你見到呢個社會既人既無獨立思考 講野又全無邏輯 最重要係覺得自己無問題 真係分分鐘呢讀過通識既中學生都好過佢地

    1. 你咪用尐咁低莊嘅手段啦。我係用筆名,但我是誰,毫不難找。

      反而,誰是 hoteen,我不會知道。

      你用假名來打算串我?你有無咁低能?

      1. Well,低莊咪低莊,低能咪低能囉,我不嬲都咁話自己架啦⋯

        不過,低莊果個係我定你?高皓正都尚且夠膽用真名真身份面對公眾,但係你條友以有種為名就冇種用真名出post,講埋d乜野無教會請你扮哂苦主咁(學你話齋,受苦唔代表你啱架囉。)俾人串就淨係識話人低能?定係你無能咋?(你不如改blog名做「冇種美德叫冇種好過啦」)

        你有口話高生禁食純粹怕自己冇得撈,你自己用陳到做筆名咪又係驚冇左飯碗?夠薑就去挑高生林生機公眾辯論丫笨,洋蔥圈同缺失男都有膽過你啦!

        至於我,從來冇話過自己有種,我又唔係熱血,我用你個邏輯去judge你,你用你個邏輯去judge我?如果我係低能,你就係白癡!有你呢種人係熱血真係影衰哂黃洋達!

      2. 1作者有道理的言論,你唔去駁(或者可能無力反駁),就去質疑別人是否用真名,呢種轉移視線、人身攻擊(話人低能)的技巧太明顯了,請用啲更高階的反駁技巧(你可以請教你的中學老師)反擊
        2 有道理的言論,不論係公眾人物講,定係無名氏講,都無損佢的份量。如果你覺得一定要開真名先可以參與公眾討論,咁係你的誤解,一個明顯的事例係報章的評論版和副刊也有大量用筆名書寫的評論文章。

    2. 雙重標準的偽善耶能, 你自己何嘗又唔係用假名抽水?

      登咗自己全名先好出來話人用筆名抽水啦。

    1. 感謝樓主的發問和真誠的文筆.

      聖經是神的話語, 但並非每一段都代表神的意思; 樓主以及很多評論518 遊行的都不難在聖經中找出很多聖經人物一夫多妻的紀錄, 這些都是事實; 但煩請 閣下稍微讀深一點, 你們能看到這些人物最後都因為一夫多妻承受到不同程度的家庭問題。 比如大衛王透過把將領送至戰爭前線以奪取其將領的妻子, 在此事上他並不得神喜悅, 家事上也因為這樣承受了惡果。聖經並不單純, 它在一些章節中是如實紀錄的歷史, 目的為讓後人看到不尊重婚姻的惡果, 因此並非所有字句都能隨意引用。因此, 回答樓主, 閣下問錯了問題, 不是聖經支持甚麼, (聖經本身是一本記錄, 一個載具, 一本說明書); 而是神真正支持的是甚麼。

      樓主如果有更多問題, 願意回答

      1. 某程度同意,尤其認同上帝是對於不尊重婚姻是絕對不得祂喜悅。但係我想問,如果前者,一夫一妻,在神父和眾人見證和祝下,最終老公變心有外遇;後者,一對同性戀人真心相愛,廝守終身,哪一對更得到上帝悅納呢?
        此外,好像討論支持同性戀與否,而非一夫多妻制,是否離了題?
        無心挑剔,反而我再強調,我絕對認同作為一個文明人,尤其自以站在道德高地為傲的基督而言,無論是不是要討神喜悅也好,也應尊重婚姻,這是無疑的基石。

      2. 路人乙的評論很客觀理性, 因此希望在這回應:

        無疑, 一夫多妻和同性婚姻的連接點同在於婚姻, 不過路人乙說得不錯, 細分的話的確是兩個問題。我不能代表神, 也不是神學生, 但以我對上帝的認識, 路人乙所假設的兩個情況應該是皆不得祂的喜悅, 前者是因為進入婚姻後的一方違背了對另一半一生的承諾, 後者是不符合上帝認同的一男一女婚姻基礎, 二者性質完全不同, 但同樣導致了婚姻價值的破壞。基督徒不是自己站在道德高地, 而是明白自己的不足 (又作”罪”, 留意此”罪”不同現代法律下的”罪”) , 互相指點提醒要跟隨上帝的路.

      3. 囘DICKSON, 一個自稱基督徒的教徒

        //聖經是神的話語, 但並非每一段都代表神的意思。。// 這是你說的還是聖經說的?不明白你的意思,請舉例説明。

        //不難在聖經中找出很多聖經人物一夫多妻的紀錄, 這些都是事實; 但。。。這些人物最後都因為一夫多妻承受到不同程度的家庭問題。 // 擧一個人人都熟識的故事:

        (創16)撒萊將使女埃及人夏甲給了丈夫為妾。。。。你如今懷孕要生一個兒子,可以給他起名叫以實瑪利,因為耶和華聽見了你的苦情。【以實瑪利就是神聽見的意思】

        (創17)神又對他說:我與你立約:你要作多國的父。。。。至於以實瑪利,我也應允你:我必賜福給他,使他昌盛,極其繁多。他必生十二個族長;我也要使他成為大國。。。
        他兒子以實瑪利受割禮的時候年十三歲。正當那日,亞伯拉罕和他兒子以實瑪利一同受了割禮。

        聖經裏最有名的一夫多妻的主角就是這樣才成爲“多囯之父”是神祝福的(計劃?)的。

        至於大衛所犯的是偷盜+姦淫+謀殺罪,至於妻妾,上帝說:“我將你主人的家業賜給你,將你主人的妻交在你懷裡,又將以色列和猶大家賜給你;你若還以為不足,我早就加倍地賜給你。” 注意,是加倍地賞賜給你。

        在聖經中,妻妾成群,兒女成籮正正是上帝的祝福。上帝絕對喜悅,認同。
        你(還有哪些盲目附和的)有無讀聖經嘎。

  3. 真係好老實,我個人對同性戀是有保留,但又未去到完全反感地步,我只係對果啲性放縱的行為反感,因此,就算你一夫一妻,但如果有人淫賤不能移、背夫背妻偷食,咁又點?反之,如果同性戀的一對,係真心相愛,咁又點解唔得?此外,乜性傾向某程度唔係先天而來咩?而且印象中(雖然好膚淺),上帝最憎班友仔亂攪性關係、孌童、同性戀都有提及,但係果啲都係指緊班荒淫的友仔响度亂攪嘢,唔好話上帝,真係佛都有火啦!

  4. 我係你個facebook post 度貼過,但show唔到出來,但又想表達下

    剛看完這篇文章:

    同樣的518,同樣的一幅相,有人說518是針對同性戀,也有人說518只是想表達家庭價值,只怕說也說不清,即使問問當事人518最初的原意,只怕愈問愈糊塗。

    這篇文章提到:「518行動本身並不是一個錯誤的行動。然而,教會若然只以518行動作遠遠的回應,卻沒有積極與同性戀者同行、關懷與擁抱,教會並沒有走完耶穌基督要求我們走的第二里路。」這個結論和您的結論有點類同,我們-教會或基督徒真的在同性戀或其他社會議題的行動缺少學習關懷、擁抱和同行。我覺得講就容易做就難

    其一是我覺得華人基督教會很強調原罪,我不是否定原罪,而是你天天提到罪,呢樣係罪,個樣係罪,人家聽到多都望而生畏,自慚形穢,只怕耶穌的愛未感動你之先,你就被罪赫怕,以為上帝的救恩和愛都不及認罪和悔改。同性戀的人聽到基督徒不必停話佢地有罪,又話上帝一定唔悅納同性戀,又話影響下一代之類的說話,聽完都驚左耶穌同教會啦,仲有咩空間講關懷、擁抱和同行 :<:<:<:<:<
    btw,同埋所謂關懷、擁抱和同行會唔會都係用另一種溫柔的方法和語氣叫人不要同性戀,否則不能事奉和在教堂結婚。

    其二是一個社會議題教會都有不同聲音,例子是佔中,現在是聖經又有白紙黑字寫明對錯黑白的同性戀倫理議題,但在教會已經有很多不同聲音,有人視這些聲音破壞教會和睦、團結和弟兄姐妹的感情,試問教會如何在一個具爭議的話題上具體地關懷、擁抱和同行呢?到時會不會演變成我準你來教會,但不準你事奉和在教堂結婚的局面呢?

    最後,用你的說說基督徒實踐信仰,離開自我中心,成全別人,愛的表現也好,還是基督徒要與別人同行、關懷與擁抱也好,就是說我們現在做得不好,要做得多d,但知者易,行者難!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s